Решение № 2-5648/2017 2-5648/2017~М-4352/2017 М-4352/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-5648/2017

Дело №2-5648/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

«20» ноября 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины в возврат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины в возврат.

В обоснование своих исковых требований указал, что 09 ноября 2016 года истец обратился в ОСП по <адрес> города Архангельска с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> города Архангельска было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу жалобу на действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Архангельска. Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу постановления судебного пристава-исполнителя и начальника отдела были признаны неправомерными и отменены. С целью защиты прав и законных интересов истец обратился в ООО «РЕГРЕСС» за юридической помощью и заключил договоры на оказание юридических услуг общей стоимостью 10 000 руб. 00 коп. Полагая, что действиями ответчика ему был причинен моральный и материальный ущерб, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 10 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 400 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя. Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила и окончательно просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 700 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. При этом, полагал, что правовых основания для удовлетворения требований истца не имеется. Просил суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагала, что понесенные истцом расходы были добровольные и к судебным расходам не относятся, а потому не подлежат возмещению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> города Архангельска было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Соломбальским районным судом города Архангельска.

По информации полученной из ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника открыты счета, в связи с чем судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска истцом была подана жалобы в порядке подчиненности на постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом по <адрес> города Архангельска УФССП России по АО и НАО было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления, действий (бездействий) должностного лица правомерным.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска, выразившееся в нарушении сроков направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также на постановление «Об отказе в удовлетворении жалобы и признании постановления, действия (бездействия) должностного лица правомерным» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России – заместителем главного судебного пристава Архангельской области и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была признана обоснованной полностью. Постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ/121 были признаны неправомерными, подлежащими отмене.

С целью защиты прав и законных интересов истец обратился в ООО «РЕГРЕСС» за юридической помощью и заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство проконсультировать заказчика, оказать юридическую помощь в составлении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> города Архангельска. Стоимость услуг составила 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «РЕГРЕСС» был заключен договор, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство проконсультировать заказчика, оказать юридическую помощь в составлении жалобы на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> города Архангельска. Стоимость услуг составила 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией.

Разрешая требования истца суд исходит из следующего.

Статьёй 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьёй 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

При этом при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В силу ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Поскольку ФИО1 избрал способом защиты нарушенного права обращение с жалобами в порядке подчиненности, то оснований для взыскания расходов за написание таких жалоб суд не усматривает, поскольку по своей суди указанные расходы не являются убытками и не подлежат возмещения в порядке ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает, что способ защиты нарушенного права избирается лицом самостоятельно. Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании убытков надлежит отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о взыскании убытков, которое является основным отказано, то правовых основания для удовлетворения производных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины в возврат не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, государственной пошлины в возврат – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2017 года:

Судья О.Н. Буторин