Решение № 02-7358/2025 02-7358/2025~М-3008/2025 2-7358/2025 М-3008/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 02-7358/2025

Дело № 2-7358/2025

УИД 77RS0022-02-2025-005241-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 сентября 2025 года


Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7358/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец ООО ПКО «АйДи Коллект» указывает, что 04 июля 2023 года между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5000569428. В соответствии с условиями договора ООО МКК «Конга» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок 56 дней, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

ООО МКК «Конга» на основании договора уступки права требования № б/н от 03 апреля 2024 года и выписки из реестра уступаемых прав уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования к права (требования) к ФИО1 по договору займа № 5000569428 от 04 июля 2023 года.

Ответчик ФИО1 не выполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов, что послужило основанием для обращения ООО ПКО «АйДи Коллект» с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, иск поддержал (л.д. № 7 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, в том числе по месту постоянной регистрации ответчика, письменные возражения по существу иска не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом пункта 1 статьи 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ оператором электронных денежных средств является кредитная организация, в том числе небанковская кредитная организация, имеющая право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, предусмотренная пунктом 1 части третьей статьи 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, участники гражданского оборота вправе проводить платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации, что предусмотрено положениями Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 04 июля 2023 года между ООО МКК «Конга» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 5000569428. В соответствии с условиями договора ООО МКК «Конга» предоставило ФИО1 денежные средства в размере сумма на срок 56 дней, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка составляет 288,35% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора займа ежемесячный (аннуитетный) платеж. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются в Графике платежей (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов по займу Компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по Договору в соответствии с Тарифами Компании.

Договор был заключен в электронном виде путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи, индивидуальный ключ (СМС-код), которой был направлен заемщику посредством СМС-сообщения на его телефонный номер, указанный в анкете и заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Подписав оферту на получение займа, ответчик фактически согласился со всеми условиями Займодавца, размещенными на Сайте ООО МКК «Конга», после чего на номер мобильного телефона было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код, являющийся аналогом собственноручной подписи. Также на номер ответчика поступило смс-сообщение о поступлении на его счёт денежных средств по договору займа. Подписав договор при помощи аналога собственноручной подписи, ответчик повторно подтвердил своё согласие и принял общие условия договора займа, присоединившись к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Конга».

После идентификации заемщика ООО МКК «Конга» осуществило перевод денежных средств в размере сумма на имя ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа № 5000569428 от 04 июля 2023 года.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

Согласно статье 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В соответствии со статьей 14 ФЗ № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе) от 21 декабря 2013 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, размер процентной ставки и условия возврата денежных средств согласованы сторонами.

03 апреля 2024 года ООО МКК «Конга» уступило истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) к ФИО1 по договору займа № 5000569428 от 04 июля 2023 года, что подтверждается договором уступки права требования № б/н от 03 апреля 2024 года, выпиской из реестра прав требований из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № б/н от 03 апреля 2024 года.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Со дня заключения договора уступки прав требований, то есть с 03 апреля 2024 года, новым кредитором по договору займа № 5000569428 от 04 июля 2023 года является истец – ООО ПКО «АйДи Коллект».

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. Согласно расчетам, представленным истцом, за период с 19 июля 2023 года по 03 апреля 2024 года задолженность перед ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору займа № 5000569428 от 04 июля 2023 года составляет сумма, в том числе задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по процентам – сумма, задолженность по штрафам – сумма.

19 июня 2024 года мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № 2-0555/104/2024 о взыскании с фио задолженности в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» в размере сумма и расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 104 адрес, от 02 июля 2024 года судебный приказ по делу № 2-0555/104/2024 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины был отменен (л.д. № 29).

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не были исполнены, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объеме ответчиком не были произведены.

Никаких доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статья 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» заявлено требование о взыскании с ответчика фио процентов за пользование микрозаймом за период с 19 июля 2023 года по 03 апреля 2024 года.

Проверяя расчет процентов, суд приходит к следующему.

Как указывает истец в представленном расчете задолженности за период с 19 июля 2023 года по 03 апреля 2024 года начислено процентов в размере сумма.

Согласно договору займа от 04 июля 2023 года срок его предоставления был определен до 29 августа 2023 года включительно.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа в размере сумма и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, сумма.

Арифметически расчет произведен истцом правильно, проверен судом и не оспорен ответчиком в ходе судебного заседания. Договор ответчиком был заключен в электронном виде путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи, индивидуальный ключ (СМС-код), которой был направлен заемщику посредством СМС-сообщения на телефонный номер ответчика, указанный в анкете и заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Таким образом, с ответчика фио в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию сумма основного долга в размере сумма, проценты за период с 19 июля 2023 года по 03 апреля 2024 года в размере сумма, штраф в размере сумма.

Согласно статьи 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С условиями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, знал о необходимости производить платежи по договору займа в соответствии с графиком платежей, и выплачивать проценты, однако своих обязательств ответчик надлежащим образом не исполнил.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика фио в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат уплате почтовые расходы в размере сумма сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иных требований не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 807-810 ГК РФ, пункта 5 статьи 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, статьями 35, 56, 98, 113, 117, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 5000569428 от 04 июля 2023 года в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2026 года.

Судья К.Ю. Трофимович