Решение № 2-665/2025 2-665/2025~М-459/2025 М-459/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-665/2025

№2-665/2025

ЗОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года с. Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М, при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАРИМАР» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «ЛАРИМАР» о расторжении договора и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «ЛАРИМАР» и поставщиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №. Договор был заключен дистанционно по заявке на сайте «www.traktor-pro.ru.» Данный сайт я нашел на основании размещенной в сети интернет-рекламы.

В соответствии с договором Продавец продает, а Покупатель приобретает мини-трактор Кентавр Т654С, заводской номер рамы: 51 10204, номер двигателя: 7401367, навесное оборудование: плуг 2 корпуса Wirax. Согласно п.3.3 договора купли-продажи оплата за товар в размере 815000 рублей, в том числе 800000 рублей стоимость трактора, 15000 рублей стоимость доставки до <адрес>, производится на банковский счет Поставщика. Оплату за товар в размере 815000 рублей я произвел ДД.ММ.ГГГГ года, путем перевода денежных средств с моего банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на расчетный счет ИП ФИО2, открытого в АО «Альфа-Банк». Однако условия договора выполнены не были, заказанный и оплаченный товар заказчику не поступил, на звонки ответчики не отвечают. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 815 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчики не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Товар должен быть оплачен покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463, установлено, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты (пункт 12).

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (пункт 13).

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (пункт 14).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ларимар» (Продавец), Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и ФИО1 (покупатель), был заключен договор купли-продажи № товара – мини-трактор Кентавр Т654С, заводской номер рамы: 51 10204, номер двигателя: 7401367, навесное оборудование: плуг 2 корпуса Wirax.

Согласно п. 3.3 цена товара составляет 815 000 руб.

Отгрузка и доставка товара осуществляется поставщиком со склада продавца до адреса: <адрес>

Истом произведена оплата по договору в размере 815 000 руб. на расчетный счет ИП ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с претензией о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.

Частью 1 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) установлено, что если договор купли-продажи предусматривает обязанность потребителя предварительно оплатить товар, то в нем должен быть указан и срок передачи товара потребителю. А если товар не передан в срок, потребитель вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (ч. 2 ст. 23.1 Закона).

Учитывая, что доказательств поставки товара ФИО1 ответчиками не представлено, его требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств уплаченных по договору подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Законом о защите прав потребителей (ч. 3 ст. 23.1) также установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки штраф - неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Размер неустойки за испрашиваемый истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2 868 800 (815 000,00 * 704 * 0,5%).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям и считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере 800 000 руб.

В соответствии с частью 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 812 500 руб. (815000 руб. + 800000 руб. + 10000 руб.) х 50 %), оснований для снижения которого в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, так как в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидаульному предпринимателю ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАРИМАР» о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (Покупателем), ООО «Ларимар», в лице генерального директора ФИО3 (Продавцом) и ИП ФИО2 (Поставщиком)

Взыскать солидарно с ООО «ЛАРИМАР» (ИНН (77443289923), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные денежные средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 815 000 руб., неустойку в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 812 500 руб.

Взыскать солидарно ООО «ЛАРИМАР» (ИНН (77443289923), Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд РБв течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Рузанов