Решение № 12-90/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 12-90/2023

Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 12-90/2023

Железнодорожного судебного района г. Ульяновска

Белова О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 12 декабря 2023 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Земцова О.Б., при секретарях Зайнутдиновой Э.Р., Галицкой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 28 сентября 2023 г., которым

ФИО4, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 28 сентября 2023 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе потерпевший Сага А.Г. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Указывает, что ФИО4 находился в зле судебного заседания не просто как физическое лицо, а реализуя полномочия представителя ООО «Бизнес-Оценка-Аудит», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в котором ФИО4 является единственным учредителем и директором, в связи с чем считает, что поскольку в момент совершения правонарушения потерпевший и лицо, привлекаемое к административной ответственности находились в правоотношениях, регламентируемых АПК РФ и совершали процессуальные действия, подтверждающие извещение их о дате и времени следующего судебного заседания, субъектом вменяемого правонарушения является должностное лицо – директор и представитель ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» ФИО4

Выступая в качестве представителя ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» - третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 подтвердил совершение противоправных деяний от имени юридического лица, раскаяние в совершении противоправных деяний в качестве обстоятельства, смягчающего вину, опровергнуто поведением самого ФИО4, подтвердившего оскорбление, материалами дела не доказано, следовательно, освобождение юридического лица от установленной законом ответственности за противоправные деяния его представителя, незаконно, а принятия судом раскаяния лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве смягчающего обстоятельства, хотя сам ФИО4, как он заявил, ни в чем не раскаивается, необоснованно.

Состояние здоровья ФИО4 в судебном заседании не исследовалось, жалоб на состояние здоровья ФИО4 не заявлял, в оспариваемом постановлении указано, что инвалидности ФИО4 не имеет, поэтому состояние здоровья не может служить обстоятельством смягчающим вину.

Рассматривая и оценивая факт принесения извинений суд указал, что в другой день, когда дате проходило судебное заседания, он принес Саге А.Г. в присутствии иных лиц свои извинения и посчитал, что конфликт между ними исчерпан. В данном случае суд в очередной раз проигнорировал показания потерпевшего в соответствии с которыми правонарушение было совершено 01 августа 2023 г., заявление в прокуратору подано потерпевшим 07 августа 2023 г., ближайшее судебное заседание с участием потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности после даты совершения ФИО4 административного правонарушения, происходило 09 августа 2023 г., то есть через двое суток после подачи потерпевшим заявления в прокуратуру, поэтому, принесение извинений, по мнению потерпевшего, является не смягчающим вину обстоятельством, а попыткой избежать установленной законом ответственности.

Таким образом, считает, что субъектом правонарушения является юридическое и должностное, а не физическое лицо, при вынесении оспариваемого постановления смягчающие вину обстоятельства определены формально, материалам дела, показаниями потерпевшего поведению директора и представителя ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» не соответствуют; оспариваемое постановление не выполнило задачи, определенные ст.1,2 и 23 КоАП РФ.

Подробно позиция ФИО3 изложена в жалобе.

Сага А.Г. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании ФИО4 с жалобой не согласился, указал, что наказание ему было назначено мировым судьей обоснованно в содеянном он раскаивается.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о том, что Н.А.ББ. 01 августа 2023 г. в период времени с 13 час. 00 мин. по 18 час. 05 мин., находясь в кабинете судьи Арбитражного суда Ульяновской области, расположенного по адресу: <адрес>, произнес в адрес присутствующего там же ФИО3 оскорбительные слова, тем самым унизив его честь и достоинство.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 сентября 2023 г., заявлением ФИО3 о привлечении ФИО4 к административной ответственности, письменными объяснениями ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, копией протокола судебного заседания Арбитражного суда Ульяновской области от 01 августа 2023 г.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО4 квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно установленным обстоятельствам и нормами названного Кодекса, доказательств того, что он в момент совершения административного правонарушения действовал как должностное лицо, исполняя свои служебные обязанности, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе данные доводы заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, а также с оценкой мирового судьи личности виновного его состояния здоровья, обстоятельств принесения извинений потерпевшему при назначении наказания, а также наличие технической ошибки в постановлении мирового судьи правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 28 сентября 2023 г., которым ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.Б. Земцова