Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-57/2017 М-57/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-423/2017

ДЕЛО № 2-423-2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи ЦОКТОЕВОЙ О.В.,

при секретаре ПАНКОВОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 20 сентября 2016 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гражданская ответственность которого застрахована в ООО СК «Согласие». Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 581 757 руб. 64 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 55 557 руб. 50 коп. В связи с наступлением страхового случая, он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. ООО СК «Согласие» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 207 600 руб. После обращения с письменной претензией о выплате страхового возмещении я в полном объеме, страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 192 400 руб. Просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 237 315 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 18 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил.

В порядке ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 20 сентября 2016 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> были причинены значительные технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, в отношении которого 27 сентября 2016 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Согласие».

В связи с наступлением страхового случая, ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 400 000 руб.

В качестве обоснования причиненного материального ущерба, истцом представлено экспертное заключение № А-8 ООО «Авангард», согласно которого стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила 581 757 руб. 64 коп., утрата товарной стоимости автомобиля в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составила 55 557 руб. 50 коп., итого 637 315 руб. 50 коп.

ФИО1 просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 237 315 руб. 14 коп. (637 315 руб. 14 коп.- выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.).

В соответствии со ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 237 315 руб. 14 коп. (637 315 руб. 14 коп.- выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 18 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 574 руб. Указанные расходы подтверждены истцом соответствующими квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 237 315,14 руб., судебные расходы в размере 23574 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения решения суда.

Судья: ЦОКТОЕВА О.В.