Решение № 12-514/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-514/2018

Дело № 12-514/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Ульяновск 11 сентября 2018г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Бессчётнова Е.Б.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 16.07.2018 ООО «УК «Наш город» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 125000рублей.

Правонарушение выразилось в том, что 24.05.2018г. в ходе проведения внеплановой выездной проверки должностным лицом отдела надзора и лицензионного контроля за содержанием, использованием жилищного фонда Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности и строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области были выявлены нарушения ООО «УК «Наш город» (лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) при управлении многоквартирным домом лицензионных требований, а именно ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном <адрес>, нарушении требований технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме: в электрощитовой на первом этаже многоквартирного дома имеются скрутки, провисания электропроводов; справа от входа в электрощитовую имеются оголенные провода, отсутствует изоляция; на девятом этаже в электрощитке имеются провисания проводов, скрутки. Тем самым допущены нарушения абз.1, 4 п. 5.6.2, абз. 1,2, 5, 10, 12 п. 5.66 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003.

В жалобе ООО «УК «Наш город» указано, что вынесенное мировым судьей постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. Факт совершения управляющей компаний вменяемого административного правонарушения не доказан. Проверка провелена с нарушением норм действующего законодательства. Мировой судья при рассмотрени дела подменил собой орган жилищного надзора. В ходе рассмотрения дела мировой судья добывал доказательства вины управляющей компании, а не рассматривал имеющиеся в деле документы.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы законный представитель ООО «УК «Наш город» не явился, хотя о дате и времени судебного заседания юридическое лицо было извещено надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Ходатайств об отложении судебного заседания не подано. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии законного представителя ООО «УК «Наш город».

Изучив представленное дело об административном правонарушении, а также доводы жалобы, суд приходит к убеждению, что мировым судьей правильно было принято решение о признании ООО «УК «Наш город» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

13.05.2016г. ООО «УК «Наш город» была выдана лицензия № на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. N 1110, на лицензиата возлагается соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что ООО «УК «Наш город» лицензионные требования были нарушены.

В соответствии с договором управления от 01.07.2016г. ООО «УК «Наш город» оказывает услуги и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, предоставлению коммунальных услуг Собственникам и пользующимися на законном основании помещениями в этом доме лицами. Данным договором предусмотрено, что управляющая организация принимает на себя управление и техническое обслуживание внутридомовых инженерных сетей

Согласно акту проверки № К-69/000608 от 24.05.2018г., в ходе проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «УК «Наш город» при управлении многоквартирным домом допустило нарушение лицензионных требований, а именно ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирном <адрес> – в электрощитовой на первом этаже многоквартирного дома имеются скрутки, провисания электропроводов; справа от входа в электрощитовую имеются оголенные провода, отсутствует изоляция; на девятом этаже в электрощитке имеются провисания проводов, скрутки. Тем самым допущены нарушения абз.1, 4 п. 5.6.2, абз. 1,2, 5, 10, 12 п. 5.66 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003.

Мировой судья в достаточной степени мотивировал выводы о признании выявленного нарушения лицензионных требований ООО «УК «Наш город» по управлению многоквартирным домом. Доводы мирового судьи не вызывают сомнений и неясностей.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком. доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение законных прав и законных интересов собственников помещений, а также ирных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013г № 290, включает в себя кроме прочего, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования.

Доказательства вины ООО «УК «Наш город», которые были исследованы мировым судьей в полной мере, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «УК «Наш грод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт деятельности ООО «УК «Наш город» и факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ООО «УК «Наш город» в совершении описанного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях управляющей компании состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в силу отсутствия вины юридического лица, являются несостоятельными.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая оценка. Процедура проведения проверки нарушена не была

Не основан на законе довод управляющей компании о том, что мировой судья при рассмотрении дела добывал доказательства вины управляющей компании.

При назначении наказания в виде штрафа, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, финансовое положение ООО «УК «Наш город», исключительные обстоятельства. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ не нарушен и соответствует требованиям ст. 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Засвияжского судебного района гор. Ульяновска от 16 июля 2018г. в отношении ООО «Управляющая компания «Наш город» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «УК «Наш город» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.Б. Бессчётнова