Решение № 2-4377/2023 2-4377/2023~М-2597/2023 М-2597/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-4377/2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2 об обязании устранить нарушения правил благоустройства, взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит обязать ответчика устранить нарушение Правил благоустройства <адрес> – демонтировать за свой счет информационно-печатную продукцию с текстом «Торговое оборудование», расположенную по адресу: РТ, <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 допущено нарушение порядка размещения наружной информации, а именно по адресу: РТ, <адрес>, последний осуществил размещение информационно-печатной продукции с текстом «Торговое оборудование...» в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, что негативным образом влияет на внешний облик города. Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере <данные изъяты> Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Ранее постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 3.5 КоАП РТ. Правонарушение также зафиксировано в Протоколах об административном правонарушении №, при составлении которых ФИО2 присутствовал. Таким образом, ФИО2 не соблюдаются нормы муниципального законодательства в сфере благоустройства, в добровольном порядке ответчик допущенные нарушения не устранил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Правила благоустройства города Казани утверждены Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. № 4-12 (далее - Правила благоустройства г. Казани).

В силу пункта 198.1 данных Правил средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

Пунктом 29.9(1) названных Правил установлено, что при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства г. Казани средством размещения наружной информации (вывеской) признается элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Закона о защите прав потребителей, а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Исходя из приведенных выше положений пунктов 198.1, 29.9(1) Правил благоустройства г. Казани, такие средства наружной информации размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Исключением из данного правила являются учрежденческие доски, на размещение и эксплуатацию которых такое согласование не требуется.

Средство размещения наружной информации является элементом благоустройства территории, размещение которого требует согласования с уполномоченным органом в силу прямого указания нормативного правового акта, принятого по вопросам местного значения.

Судом установлено, что ФИО2 осуществил размещение информационно-печатной продукции с текстом «Торговое оборудование...» по адресу: РТ, <адрес> целях дальнейшего использования в неустановленных для этих целей месте.

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 1000 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 3.5 КоАП РТ.

Правонарушение также зафиксировано в Протоколах об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которых ФИО2 присутствовал.

В добровольном порядке ответчик не демонтировал информационно-печатную продукцию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, разместив информационно-печатную продукцию с текстом «Торговое оборудование», ФИО2 нарушил Правила благоустройства г. Казани.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> об обязании ответчика демонтировать за свой счет информационно-печатную продукцию с текстом «Торговое оборудование», расположенную по адресу: РТ, <адрес>.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Таким образом, с учетом вышеприведенной процессуальной нормы, суд считает возможным установить разумный и реальный срок для исполнения возложенной на ответчика ФИО2 обязанности по демонтажу информационно печатной продукции - в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд считает возможным заявление о присуждении судебной неустойки удовлетворить.

Учитывая длительный срок уклонения истца от исполнения обязанности по устранению нарушений Правил благоустройства г. Казани, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения считает возможным установить судебную неустойку в размере <данные изъяты> за один день просрочки исполнения обязательства по устранению нарушений.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по данному делу, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушение Правил благоустройства <адрес> – демонтировать за свой счет информационно-печатную продукцию с текстом «Торговое оборудование», расположенную по адресу: РТ, <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> в случае неисполнения судебного акта в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу <данные изъяты> за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Буянтуева Т.В.