Решение № 2-1861/2019 2-1861/2019~М-1541/2019 М-1541/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-1861/2019

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-002091-77

<данные изъяты>

Дело 2-1861/2019

Мотивированное
решение изготовлено 07 августа 2019 года

(с учётом нерабочих дней 03.08.2019 г., 04.08.2019 г.).

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1861/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Первоуральску об отмене приказа от 27 мая 2019 года № 1582 «Об отказе в назначении ФИО1 опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Первоуральску (далее по тексту Управление социальной политики по г. Первоуральску) об отмене приказа от 27 мая 2019 года № 1582 «Об отказе в назначении ФИО1 опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

В обоснование заявленных требований указал, что решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.04.2019 ФИО5 признана недееспособной. 27.05.2019 ответчиком вынесен приказ № об отказе в назначении ФИО1 опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО5 Опекуном недееспособной ФИО5 признан ФИО4, который, по мнению истца, не интересовался здоровьем ФИО5, препятствовал получению ей медицинской помощи, распоряжался ее собственностью, находится в престарелом возрасте. В настоящее время ФИО4 препятствует общению с ФИО5, не позволяет истцу заниматься ее здоровьем, не пускает его к ней. Напротив, истец работает, его супруга находится дома, в связи с чем они могут постоянно находиться с недееспособной ФИО5, обеспечивать той необходимый уход, заботу и внимание. Кроме того, Управлением социальной политики по г.Первоуральску была нарушена процедура принятия решения о назначении опекуном ФИО4, поскольку сведения из органов санитарного и жилищного надзора поступили в адрес ответчика после вынесения оспариваемого решения. В связи с изложенным, полагая свои права нарушенными, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования подержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера адвоката от 17 июня 2019 года №, в судебном заседании исковые требования подержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что оспариваемый приказ ответчиком принят без учета сведений органов государственного санитарного и жилищного надзора. При этом доказательств того, почему при назначении опекуном именно ФИО4, который в силу возраста не может исполнять обязанности опекуна, ответчиком было отдано тому предпочтение, в материалы дела также не представлено, несмотря на то, что с заявлением о признании ФИО5 недееспособной обратился именно истец. В связи с изложенным, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 09 января 2019 года сроком до 31 декабря 2019 года, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, повторив доводы письменного отзыва на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что оспариваемый приказ вынесен правомерно и законно, сведения о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям условий проживания ФИО4 и о его жилищных условиях были затребованы в рамках межведомственного взаимодействия у органов Роспотребнадзора и Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в соответствии с установленными требованиями. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 просил исковые требования оставить без удовлетворения, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Как следует из пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

По смыслу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. При этом учитывается согласие опекуна или попечителя, его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» установление опеки относится к полномочиям органов опеки и попечительства.

Частью 1 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 6, статьи 8, пункту 1 статьи 10 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» полномочия органов опеки и попечительства по выявлению лиц, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, а также по подбору, учету и подготовке граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. По вопросам, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки или попечительства, органы опеки и попечительства издают акты. Указанные акты могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. Требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, определены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № (ред. от 19.11.2016) «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», предусмотрено: гражданин, выразивший желание стать опекуном, за исключением граждан, указанных в пункте 4(1) настоящих Правил, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы: заявление о назначении опекуном; справку с места работы с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев, а для граждан, не состоящих в трудовых отношениях, - иной документ, подтверждающий доходы (для пенсионеров - копии пенсионного удостоверения); медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам медицинского освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном, выданное в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации; копию свидетельства о браке (если гражданин, выразивший желание стать опекуном, состоит в браке); письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, проживающих совместно с гражданином, выразившим желание стать опекуном, на совместное проживание совершеннолетнего подопечного с опекуном (в случае принятия решения опекуном о совместном проживании совершеннолетнего подопечного с семьей опекуна); документ о прохождении гражданином, выразившим желание стать опекуном, подготовки в порядке, установленном настоящими Правилами (при наличии); автобиографию.

В силу пункта 8 Правил в целях назначения опекуном гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет, за исключением граждан, указанных в пункте 4(1) настоящих Правил, орган опеки и попечительства в течение 7 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном. При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к выполнению обязанностей опекуна, а также отношения, сложившиеся между членами его семьи.

В соответствии с пунктом 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 15 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктами 4 или 4(1) настоящих Правил, и акта об обследовании условий жизни гражданина принимает решение о назначении опекуна (о возможности заявителя быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности заявителя быть опекуном) с указанием причин отказа. Решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации, а о возможности или невозможности заявителя быть опекуном - в форме заключения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 08.04.2019 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по заявлению ФИО1 (сына) была признана недееспособной. Решение вступило в законную силу 14.05.2019.

22.05.2019 в Управление социальной политики по г.Первоуральску поступило заявление ФИО4, выразившего желание стать опекуном ФИО5 с приложением необходимых документов.

К заявлению ФИО4 были приложены следующие документы:

- копия паспорта заявителя,

- копия СНИЛС,

- копия пенсионного удостоверения,

- копия полиса ОМС,

- медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам медицинского освидетельствования гражданина, выразившего желание стать опекуном, выданное в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения Российской Федерации,

- копия свидетельства о заключении брака,

- автобиография.

Вопреки доводам стороны истца и в соответствии с требованиями Правил подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 года № (ред. от 19.11.2016) «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан», в порядке межведомственного информационного взаимодействия Управлением социальной политики по г.Первоуральску в отношении ФИО4 были получены по запросам документы:

- сведения о размере выплаты по линии Пенсионного фонда РФ,

- справка о зарегистрированных лицах,

- справка Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Первоуральск, Шалинском, Нижнесергинском районах и в г. Ревда о соответствии жилого помещения- квартиры кандидата в опекуны ФИО4 санитарным нормам и правилам,

- справка Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о соответствии жилого помещения — квартиры, кандидата в опекуны ФИО4, техническим правилам и нормам.

Рассмотрев заявления ФИО4, Управление социальной политики по г. Первоуральску, руководствуясь статьями 31, 32, 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 11 Федерального закона от 24.04.2008 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», приняло решение об установлении опеки над недееспособным гражданином ФИО5, назначении её опекуном ФИО4 с возложением на него соответствующих обязанностей (приказ № от 22.05.2019 об установлении опеки над недееспособным гражданином ФИО5).

23.05.2019 в Управление социальной политики по г.Первоуральску поданное 22.05.2019 через ГБУ СО «Многофункциональный центр» поступило заявление ФИО1, выразившего желание стать опекуном ФИО5 с приложением необходимых документов.

27.05.2019 принято решение об отказе в назначении ФИО1 опекуном ФИО5 (приказ № от 27.05.2019 об отказе в назначении ФИО1 опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО5).

Обосновывая правомерность вынесения оспариваемого приказа, представитель ответчика указал, что в силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.2008 №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при принятии приказа № от 22.05.2019 об установлении опеки над недееспособным гражданином ФИО5 Управлением социальной политики по г. Первоуральску учтено, что ФИО4 приходится супругом недееспособной ФИО5, между которыми сложились теплые и доверительные отношения, они совместно проживают на протяжении длительного времени (39 лет), а также мнение недееспособной ФИО5, при этом каких-либо сведений, указывавших на невозможность ФИО4 быть опекуном супруги ФИО5 у Управления социальной политики по г. Первоуральску не имелось. Помимо письменных материалов дела, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, данными в судебном заседании, и не опровергаются по существу показаниями свидетеля ФИО8

Вместе с тем, исходя из материалов дела и показаний свидетелей, прослеживается конфликт, в основу которого положены личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО4 (отчимом) и ФИО1 (пасынком), а также спор о квартире. Вместе с тем, доводы ФИО1 о том, что ФИО4 не интересуется здоровьем матери, препятствует получению ей медицинской помощи, распоряжается ее собственностью, не может ввиду возраста осуществлять надлежащий уход за матерью, препятствует его общению с ней являются надуманными и противоречат показаниям, данными в судебном заседании свидетелями ФИО6, ФИО7, а также результатами проверки, проведенной 20.06.2019 Управлением социальной политики по г. Первоуральску, в ходе которой установлено, что права и законные интересы подопечной соблюдаются опекуном в полном объеме, содержание, лечение и уход за подопечной соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, нарушений в ходе проверки не выявлено, опекуну рекомендовано продолжать исполнение обязанностей законного представителя подопечной.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не представлено.

Отказывая в назначении ФИО1 опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО5, Управление социальной политики по г. Первоуральску исходило из того, что ранее уже было принято решение, соответствующее законным интересам недееспособной, о передаче ФИО5 под опеку её супругу ФИО4

Суд приходит к выводу, что при прочих равных условиях, в силу ч. 5 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 24.04.2008 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», супруг ФИО5 - ФИО4, как и установил ответчик, имеет преимущественное право быть ее опекуном перед всеми другими лицами, что и послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Вопреки доводам стороны истца, материалами дела достоверно подтверждается, что обжалуемый ФИО1 приказ № об установлении опеки над недееспособным гражданином ФИО5 от 22.05.2019 принят уполномоченным на то органом государственной власти с соблюдением установленного для этого порядка, а его содержание соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, притом что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не было представлено достаточных доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, совокупность которых позволяет сделать вывод о том, что обжалуемым решением нарушаются его права и законные интересы.

Как указывал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.06.2012г. N 15-П, опека над гражданами, признанными судом недееспособными, устанавливается для защиты их прав и интересов, с тем чтобы опекуны - лица, являющиеся представителями подопечных в силу закона, имели возможность совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки и выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях, в том числе в судах (п.2 ст.29, п.1 ст.31 и п.2 ст.32 ГК РФ, п.1 ст.2 и ч.2 ст.15 Федерального закона "Об опеке и попечительстве").

Надлежащая защита интересов граждан при назначении им опекуна или попечителя помимо требований, которые предъявляются к лицу, назначаемому опекуном или попечителем (п.2 и 3 ст.35 ГК РФ), гарантируется, в частности, возможностью оспаривания назначения опекуна или попечителя в суде заинтересованными лицами (абз.2 п.1 той же статьи), а также предусмотренными Федеральным законом "Об опеке и попечительстве" надзором за деятельностью опекунов и попечителей (ст.24) и правом органа опеки и попечительства освободить опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей, в том числе временно, в случае возникновения противоречий между интересами подопечного и интересами опекуна или попечителя (ч.4 ст.29) или отстранить его от исполнения возложенных на него обязанностей в предусмотренных законом случаях (ч.5 ст.29).

Следовательно, принимая изложенное в совокупности, у суда отсутствуют основания для признания приказа № об отказе в назначении ФИО1 опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО5 от 27.05.2019 незаконным.

Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Первоуральску об отмене приказа от 27 мая 2019 года № «Об отказе в назначении ФИО1 опекуном совершеннолетнего недееспособного гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов