Решение № 2-1002/2024 2-1002/2024~М-661/2024 М-661/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-1002/2024

УИД05RS0№-72

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2024 года

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52800 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8489 рублей и расходов на услуги почтовой связи в размере 120 рублей,

установил:

Представитель Общества ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО5 обратилась в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 52800 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8489 рублей и расходов на услуги почтовой связи в размере 120 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 часов. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz S400, г/н O221OA05, которым управлял водитель ФИО1, с участием транспортного средства Toyota Camry, г/н H004PM05, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства BMW 520, г/н К222XX05, под управлением ФИО3, далее - Ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz S400, г/н 0221OA05 и Toyota Camry, г/н H004PM05 получило механические повреждения. Потерпевшие обратились в стразовую компанию ООО «СК» Согласие» (виновника) для прямого возмещения убытка. ООО «СК» Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст, 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ТС Mercedes-Benz S400, г/н O221OA05 выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ТС Toyota Camry, г/н Н004PM05 выплату страхового возмещения в размере 128900 рублей. Водитель Виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. даже если этот человек является собственником автомобиля. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0283172222 ответчик ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством BMW 520, г/н K222XX05, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По изложенным основаниям, просила суд взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 528900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8489 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 120 рублей.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Суд расценивает его не явку как уклонение от исполнения своих обязанностей.

В соответствии сч. 3 ст. 167ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силуст. 1064ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:55 часов в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz S400, г/н O221OA05, которым управлял водитель ФИО1, с участием транспортного средства Toyota Camry, г/н H004PM05, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства BMW 520, г/н К222XX05, под управлением ФИО3.

Согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz S400, г/н 0221OA05 и Toyota Camry, г/н H004PM05 получило механические повреждения. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15

В страховую компанию ООО «СК» Согласие» обратились с заявлением собственники т/с Mercedes-Benz S400, г/н O221OA05 и т/с Toyota Camry, г/н H004PM05 для прямого возмещения убытка.

ООО «СК» Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и исполняя обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшим выплату страхового возмещения: ФИО1, ТС Mercedes-Benz S400, г/н O221OA05 в размере 400000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ТС Toyota Camry, г/н Н004PM05 в размере 128900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №ХХХ 0283172222, ответчик ФИО3 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством BMW 520, г/н K222XX05, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

В силуст. 15ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на виновника ДТП должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силуст. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящимКодексом.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Согласие» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8489 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца. Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы по направлению другим лицам, участвующим в деле копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 120 рублей (пункт почтового реестра №), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с ФИО3 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 528900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8489 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 120 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Р. Омарова