Решение № 2-1272/2020 2-1272/2020~М-1269/2020 М-1269/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1272/2020

61RS0011-01-2020-002774-15 Дело № 2-1272/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Добрухиной Е.А.,

при секретаре Калининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» к ФИО2 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования, целевых взносов на создание или приобретение необходимого для деятельности имущества общего пользования, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчице о взыскании задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования, целевых взносов на создание или приобретение необходимого для деятельности имущества общего пользования, пени, указав, что с 26.01.2012г. ФИО2 является собственником земельного участка № кадастровым номером № расположенного № В соответствии с постановлением Местной Администрации <данные изъяты> от 21.08.2015г. №104 указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>

На общем собрании членом ДНП от 09.06.2019г. было принято решение о преобразовании ДНП в товарищество собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина».

Истец указывает, что за период владения земельным участком ФИО2 вела дачное хозяйство без участия в товариществе и без каких-либо ограничений пользовалась на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества всеми объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Задолженность ФИО2 по внесению платы за пользование и содержание имущества общего пользования за период с 2017г по 2019г составляет 67535рублей.

Согласно решению №5 общего собрания членов от 27.05.2017г., решения №3 заседания правления от 28.05.2017г. собственники земельных участков обязаны оплатить в срок не позднее 31.12.2017г. целевой взнос в размере 2700руб. на приобретение и установку на территории товарищества пожарной емкости. Задолженность ФИО2 по внесению целевых взносов на приобретение имущества составляет 2700рублей.

В соответствии с п.7.4.4 Устава товарищества в случае невнесения лицом, ведущим дачное хозяйство без участия в товариществе, платы за пользование и содержание в установленный срок, начисляется пеня за весь период просрочки платежа в размере 0,2процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Задолженность ФИО2 по уплате взносов составляет 69174руб.05коп.

Мировым судьей судебного участка №3 Белокалитвинского района Ростовской области был вынесен судебный приказ от 21.05.2018г. о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате взносов за пользование имуществом общего пользования ДНП «Лубенская долина», который был отменен 13.06.2018г. определением мирового судьи судебного участка №3 Белокалитвинского судебного района.

Истцом в адрес ответчицы была направлена претензия о погашении задолженности, которая ею получена 07.12.2019г. До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просил взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по внесению платы за содержание имущества общего пользования в размере 67535руб., задолженность по внесению целевых взносов на создание или приобретение необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования в размере 2700руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования в размере 69174руб.05коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В представленном отзыве указала, что исковые требования не признает, так как о создании товарищества она не проинформирована, в него не вступала. Считала, что истцом не обоснована сумма платежа. Квитанций на оплату она не получала. Построек на указанном участке она не имеет, общим имуществом и услугами не пользуется, последний раз посещала участок в 2010г. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1988 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", (действующего в период спорных правоотношений), имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги; водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки и тому подобное).

По правилам ст.8 данного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческой объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничестве или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решений правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключение договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имущество общего пользования такого объединения.

С учетом изложенного, заключение договора о пользовании объектам инфраструктуры садоводческого, огороднического или некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона, однако отсутствие договора с истцом не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующие платежей, установленных решениями общих собраний.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок расположен на территории ДНП "Лубенская долина", членом которого ответчица не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Судом установлено, что в соответствии с решением №4 общего собрания членов от 27.05.2017г. (протокол №35) ежемесячный членский взнос за период с июня 2017г. по декабрь 2017г. установлен в размере 1230руб. В соответствии с решением №4 общего собрания членов от 27.05.2017г. (протокол №35) ежемесячный членский взнос за период с января 2018г. по май 2018г. установлен в сумме 2000руб. В соответствии с решением №7 общего собрания членов от 10.06.2018г. (протокол №37) ежемесячный членский взнос за период с июня 2018г. по 2019г. установлен в сумме 2000руь. В соответствии с решением №12 общего собрания членов от 09.06.2019г. (протокол №40) ежемесячный членский взнос за период с 01.06.2019г. по 31.12.2019г. установлен в размере 2000руб.

Согласно расчета истца за период с 15.08.2017г. по 31.12.2017г. задолженность ФИО2 составила 5535руб., за период с января 2018г. по май 2018г. – 10000руб., с 01.06.2018г. по 31.05.2019г. – 24000руб., с 01.06.2019г. по 31.07.2020г. – 28000руб., в общей сумме 67535руб.

Ответчик возражений к расчету не представил, суд, проверив расчет истца, считает его верным.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты взносов в сумме 69174руб. 05коп., со ссылкой на пункт 7.4.4 Устава ТСН "Коттеджный поселок Лубенская ФИО3", согласно которому, просрочка оплаты взносов влечет начисление в пользу ТСН пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом какое-либо соглашение, определяющее размер ответственности ответчика перед ДНП за просрочку внесения платы за пользование объектами инфраструктуры ДНП и общим имуществом, отсутствует.

Указанные требования не подлежат удовлетворению, так как ФИО2 не является членом Товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» и положения Устава ДНП на нее не распространяются.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату судебных расходов. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании понесённых затрат на оплату услуг представителя в размере17000рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 8500 рублей. Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований в размере 2275,22рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» о взыскании задолженности по внесению платы за содержание имущества общего пользования, целевых взносов на создание или приобретение необходимого для деятельности имущества общего пользования, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников недвижимости «Коттеджный поселок Лубенская долина» задолженность по внесению платы за содержание имущества общего пользования в размере 67535 (шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей, задолженность по внесению целевых взносов на создание или приобретение необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8500(восемь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2275 (две тысячи двести семьдесят пять) рублей 22 копейки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 23 октября 2020года.