Постановление № 1-206/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019

дело № 1-206/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Белгород 06 августа 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

следователя по особо важным делам второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК РФ по Белгородской области ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

его защитника адвоката Варганова В.В.,

при секретаре Сидорковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, (информация скрыта), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении призывов к массовым беспорядкам, предусмотренным ч. 1 ст. 212 УК РФ, к участию в них и в призывах к насилию над гражданами, при следующих обстоятельствах:

не позднее 2017 года ФИО2, используя имеющееся в его пользовании техническое устройство, подключенное к информационно-коммуникационной сети «Интернет», создал в социальном ресурсе «ВКонтакте» учетную запись, которую именовал «Крупная Рыба».

13.05.2019 года при посещении Интернет-ресурса «Яндекс» ФИО2 прочитал о массовых протестах, происходящих в г. Екатеринбург Свердловской области, связанных со строительством Храма Святой Екатерины в сквере у театра Драмы г. Екатеринбурга и, заинтересовавшись данной темой, используя свою учетную запись, вступил в открытую для общего пользования группу «66.ru-Екатеринбург».

15.05.2019 года в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов (по московскому времени) ФИО2, находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: (адрес обезличен), используя свой мобильный телефон «Айфон 5с» с абонентским номером +(номер обезличен), подключенный к информационно-коммуникационной сети «Интернет», осуществляя доступ к ранее зарегистрированной им учетной записи социального ресурса «ВКонтакте» «Крупная Рыба», действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность совершаемых действий и возможность агрессивного поведения неопределенного круга лиц с неподчинением законным требованиям представителей власти, к массовым беспорядкам и насилию над гражданами, разместил под публикацией с текстом «А в сквере начали устанавливать забор, который снести будет не так просто» в группе социального ресурса «ВКотнтакте» «66.ru-Екатеринбург» комментарии следующего содержания: «Без коктейлей ФИО3 и перцовых баллончиков, теперь не пойдём. Разольём бензин и посмотрим как защитники будут гореть огнём или бог спасёт?», «Вообщем план такой, звоним с левых номеров в 02, говорим что здание (администрации, прокуратуры, суда, епархии церкви) заминировано, пусть едут туда и проверяют его, чем больше будет звонков, тем сильнее они размажут своих сотрудников по городу, тем меньше будет людей на сквер. Бензин /солярка 50/…», ставшие доступны неопределенному кругу лиц.

В соответствии с заключением лингвистической экспертизы № 239 от 04.06.2019 года, умышлено размещенные ФИО2 указанные выше комментарии содержат:

- побуждения, выраженные в форме призывов, к массовым беспорядкам, сопряженным с насильственными действиями, в том числе поджогами, применением оружия, возможными погромами, оказанием сопротивления представителям власти, а также угрозой применения действий насильственного характера;

- побуждения к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов, в частности, органов местного самоуправления, связанной с принятием решения строительства Храма Святой Екатерины в сквере у театра Драмы г. Екатеринбурга, выраженные в форме призывов к противоправным действиям, нарушающим общественную безопасность (призывы к совершению анонимных звонков, содержащих ложные сообщения о минировании государственных, правоохранительных и религиозных организаций «администрации, прокуратуры, суда, епархии церкви»), и к массовым беспорядкам, сопряженным с насильственными действиями, в том числе поджогами, применением оружия, возможными погромами, оказанием сопротивления представителям власти, а также угрозой применения действий насильственного характера (призывы к насильственным действиям в отношении группы лиц, обозначенной как «защитники церкви», с применением коктейлей ФИО3 и перцовых баллончиков, а также путем их сожжения с использованием бензина);

- признаки организации и подготовки, а также подстрекательство к противоправным действиям, нарушающим общественную безопасность (призывы к совершению анонимных звонков, содержащих ложные сообщения о минировании государственных, правоохранительных и религиозных организаций «администрации, прокуратуры, суда, епархии церкви»), и к массовым беспорядкам, сопряженным с насильственными действиями, в том числе поджогами, применением оружия, возможными погромами, оказанием сопротивления представителям власти, а также угрозой применения действий насильственного характера (призывы к насильственным действиям в отношении группы лиц, обозначенной как «защитники церкви», с применением коктейлей ФИО3 и перцовых баллончиков, а также путем их сожжения с использованием бензина).

Действия ФИО2 квалифицируются по ч.3 ст.212 УК РФ как призывы к массовым беспорядкам, предусмотренным ч. 1 ст. 212 УК РФ – «сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти», к участию в них и призывы к насилию над гражданами.

Следователь ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства сослался на наличие всех оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый ФИО2, полностью признавая вину в совершении инкриминируемого преступления, ссылаясь на заглаживание им причиненного преступлением вреда, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник обвиняемого – адвокат Варганов В.В. считал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку его подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Помощник прокурора Раевская О.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя ввиду наличия предусмотренных законом оснований.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела видно, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, ФИО2, признавая свою вину, не оспаривал фактические обстоятельства и квалификацию преступления, изложенные в ходатайстве следователя.

Кроме собственных признательных показаний, предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ЧАВ, БМА, являющихся пользователями социального ресурса «ВКонтакте» и видевших размещенные ФИО2 комментарии с призывами к массовым беспорядкам, результатами оперативно-розыскной деятельности, в том числе актом наблюдения и документирования материалов электронного ресурса от 15.05.2019 г., в соответствии с которым произведены осмотр и копирование материалов, размещенных в сети Интернет ФИО2, заключением лингвистической судебной экспертизы, согласно которому в размещенных ФИО2 комментариях в социальной сети «ВКонтакте» содержатся побуждения, выраженные в форме призывов, к массовым беспорядкам, сопряженным с насильственными действиями, в том числе поджогами, применением оружия, возможными погромами, оказанием сопротивления представителям власти, а также угрозой применения действий насильственного характера, в комментариях содержится информация, побуждающая к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов, в частности, органов местного самоуправления, выраженная в форме призывов к противоправным действиям, нарушающим общественную безопасность и к массовым беспорядкам, содержит признаки организации и подготовки, а также подстрекательство к противоправным действиям, нарушающим общественную безопасность, протоколами осмотров материалов, размещенных ФИО2, и принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 5с», посредством которого он разместил в сети упомянутую информацию, подтвердившими вышеизложенные выводы суда об обстоятельствах совершенных ФИО2 призывов к массовым беспорядкам.

Указанные доказательства сторонами не оспариваются и в своей совокупности подтверждают обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.146-147), по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.149,152), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.150-151).

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в тот же день размещенные им комментарии удалил из сети Интернет, а также для заглаживания причиненного преступлением вреда в качестве благотворительной помощи перечислил денежные средства в сумме 7 000 рублей в ГБУ «Центр подготовки и постинтернатного сопровождения выпускников «Расправь крылья» (л.д.165).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем заявленное следователем ходатайство подлежит удовлетворению. Против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО2 не возражает.

Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ судом устанавливается с учетом небольшой тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения ФИО2 и его семьи, имеющего постоянное место работы и стабильный источник дохода, среднемесячный размер которого составляет около 20 000 рублей, не имеющего иждивенцев.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На предварительном следствии в отношении ФИО2 мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 ч. 5 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя по особо важным делам второго следственного отделения (по расследованию преступлений прошлых лет) первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления СК РФ по Белгородской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 удовлетворить.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 60 000 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить судебный штраф в течение 3-х месяцев со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу, о чём сообщить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства – компакт-диск со скриншотами комментариев - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Айфон 5с», а также компакт- диск, содержащий данные из этого телефона – возвратить по принадлежности ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.В.Еременко