Решение № 2-2172/2025 2-2172/2025~М-1423/2025 М-1423/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2172/202563RS0№-07 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 августа 2025 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К., при секретаре Синевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 84904 руб. 43 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., указав в заявлении, что 22.06.2006г. между ответчиком и АО «Банк Р. С.» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р. С.», и тарифах по картам «Р. С.» выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 22.06.2006г. содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора № от 22.06.2006г.; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 26.10.2006г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р. С.» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Р. С.», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Р. С.». В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. До настоящего момента ответчиком в нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента. По состоянию на 16.06.2025г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 84904 руб. 43 коп. В судебное заседание представитель АО «Банк Р. С.» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности. Изучив и исследовав материалы дела, заявление ответчика, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, то документ исходит со стороны по договору. Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от 22.06.2006г. ЗАО «Банк Р. С.» открыл лицевой счет №, выдал кредит в размере 3 515 руб., тем самым заключив с ответчиком кредитный договор № на условиях и по тарифам банка. Согласно выписки из лицевого счета № заемщик воспользовался кредитными средствами банка, однако своевременно и в полном объеме возврат денежных средств не осуществил. По договору № образовалась задолженность в размере 84904 руб. 43 коп. 26.01.2013г. по счету № банк выставил заемщику заключительный счет об оплате образовавшейся задолженности в размере 89904 руб. 43 коп. в срок до 25.03.2013г. Из выписки по лицевому счету № следует, что денежные средства в счет погашения задолженности не поступили. Кредитор предпринимал меры ко взысканию образовавшейся задолженности путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По гражданскому делу № был выдан судебный приказ от 14.02.2022г. о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от 22.06.2006г. задолженности в размере 86274 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 05.03.2022г. судебный приказ был отменен при поступлении возражений должника. Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Доказательства погашения задолженности по кредитному договору № от 22.06.2006г., а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, недостаточности стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено. По заявлению ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему выводу. Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с положениям пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 199, статей 200, 201, пункта 1 статьи 204 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктов 15, 24 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности - три года, который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно пунктам 14, 17, 18 названного постановления Пленума ВС РФ со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возвращению кредита путем внесения ежемесячных платежей с 23.06.2006г. по 23.12.2006г. Последнее внесение денежных средств по кредитному договору осуществлено заемщиком 25.03.2013г. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 04.02.2022г., течение срока исковой давности было приостановлено в связи с судебной защитой прав банка на основании судебного приказа от 14.02.2022г., который отменен по заявлению ответчика 15.04.2022г. С настоящим иском истец обратился в суд 19.06.2025г. При этом, срок исковой давности не тек с момента обращения АО «Банк Р. С.» с заявлением о вынесении судебного приказа –04.02.2022г. и до даты его отмены – 05.03.2022г., т.е. 1 месяц 2 дня (30 дней). В данном случае срок исковой давности необходимо исчислять следующим образом: от даты обращения в суд с иском – 19.06.2025г., отнять три года = 19.06.2022г. и отнять срок существования судебной защиты – 1 месяц 2 дня = 21.05.2022г.,соответственно срок исковой давности в отношении платежей не пропущен истцом за период с 21.05.2022г. Вместе с тем из кредитного договора следует, что последний платеж должен был быть внесен 23.12.2006г., в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности по платежам по кредитному договору. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Р. С.» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.10.2006г., в связи с обращением в суд за пределами срока исковой давности. Поскольку основное требование судом не удовлетворено, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины также не подлежат возмещению истцу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору№ от <дата> оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 25.08.2025г. Судья Л.К.Гиниятуллина Суд:Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)Судьи дела:Гиниятуллина Лайсян Камияровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |