Решение № 2-1415/2017 2-1415/2017~М-1259/2017 М-1259/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1415/2017

Дело № 2-1415/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 06 декабря 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием представителя истца ФИО1 адвоката Левченко И.И., представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ УПФР в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст. 30.1.11 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

В удовлетворении заявления решением ответчика ему было отказано в связи с тем, что у него нет требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ. В решении Пенсионный фонд РФ указал, что его специальный стаж составляет 10 лет 01 месяц 11 дней.

При этом в стаж на соответствующих видах работ ответчик не включил период обучения в СПТУ-7 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты «К» <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в N Республики Казахстан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты Л, учебные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исключение названных периодов из специального стажа не основано на законе.

Просит с учетом изменения предмета иска признать незаконным решение ГУ УПФР в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ГУ УПФР в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить в его стаж на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным ст. 30.1.11 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» период обучения в СПТУ-7 г. Ш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты К, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты Л, учебные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ГУ УПФР в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить ему страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным ст. 30.1.11 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с даты возникновения права на пенсию;

взыскать в его пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д. 2-6, 33, 94-97).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Левченко И.И., действующая на основании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), поддержали исковые требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика УПФР в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 108), возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в решении УПФР от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате юридических услуг, заявленные ко взысканию, полагала завышенными, просила снизить их с учетом незначительной сложности настоящего спора.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400 - ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона № 400 – ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Согласно ч. 4 ст. 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 названного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом в пункте 109 Положения также было закреплено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом обучения в профессионально-техническом училище правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

На основании ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со ст. 174 Трудового кодекса РФ работникам, успешно осваивающим имеющие государственную аккредитацию образовательные программы среднего профессионального образования по заочной и очно-заочной формам обучения, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ (ранее 112 КЗОТ РФ) при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 1 Соглашения от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", подписанного, в том числе, Российской Федерацией и Республикой Казахстан, пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж (статья 6 Соглашения).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ УПФР в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости по основаниям, предусмотренным ст. 30.1.11 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» (л.д. 46-47).

В удовлетворении заявления решением ответчика истцу было отказано в связи с тем, что у него нет требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ. В решении Пенсионный фонд РФ указал, что специальный стаж истца составляет 10 лет 01 месяц 11 дней.

При этом в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ ответчик не включил период обучения в СПТУ-7 г. Ш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты К, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты Л, учебные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца, его представителя, трудовой книжки ФИО1 № (л.д. 13-24) видно, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истце работал в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты К, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты Л.

Согласно представленным суду архивным справкам, уточняющим особый характер работы истца в названные периоды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-60, 86), личной карточке работника № (л.д. 87-88, 105, 106), в каждый из периодов работы в Республике Казахстан ФИО1 в организации угольной промышленности полный рабочий день под землей электрослесарем подземным. Отвлечений от работы не имел.

Также из трудовой книжки истца, диплома № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) видно, что в период с 01.09.1989 по 12.01.1993 истец проходил обучение в СПТУ-7 г. Ш. Сразу после окончания обучения 21.01.1993 принят на работу подземным электрослесарем третьего разряда в шахту К

В соответствии со справкой ООО «УМГШО» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обучение на курсах УКК (с отрывом от производства), в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в оплачиваемых учебных отпусках.

Как следует из справки Р (л.д. 27), учебные отпуска с сохранением среднего заработка ФИО1 предоставлялись в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обучение на курсах с оплатой по среднему заработку ФИО1 проходил в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103) ФИО1 до настоящего времени работает в ООО горномонтажником подземным на участке по монтажу, демонтажу горношахтного оборудования № на подземных работах полный рабочий день. В качестве периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж истца работодателем указаны: внеплановый инструктаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка по уточнению диагноза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установив указанные обстоятельства, суд на основании анализа предоставленных доказательств, считает, что в соответствии с Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ подлежат включению периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты К, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты Л, поскольку в эти периоды истец был постоянно занят на подземных работах полный рабочий день, работая по профессии электрослесаря подземного.

Продолжительность периодов работы истца в Казахстане составляет 10 лет 09 месяцев 22 дня.

Также в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ следует включить период обучения в СПТУ-7 г. Ш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сразу после окончания обучения истец работал полный рабочий день в подземных условиях труда.

При этом суд исходит из того, что спорный период прохождения истцом обучения в СПТУ приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, позволяющего приравнивать указанный период к работе, выполнение которой дает лицу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Последующее изменение законодательства в части правового регулирования назначения досрочных страховых пенсий не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения.

Продолжительность периода обучения истца составляет 3 года 04 месяца 12 дней.

Учебные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает правильным зачесть в специальный стаж истца в соответствии со ст. ст. 173, 174, 186 Трудового кодекса РФ с учетом п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, так как в названные периоды за истцом сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Продолжительность периодов нахождения ФИО1 в учебных отпусках составляет 42 дня, продолжительность периодов прохождения курсов – 9 дней.

При включении в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» спорных периодов продолжительность специального стажа истца на дату обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ составит 24 года 05 месяцев 06 дней.

Таким образом, на день обращения за льготной пенсией истцу недоставало специального стажа продолжительностью 06 месяцев 24 дня.

Однако согласно справке ООО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103) ФИО1 до настоящего времени работает в ООО горномонтажником подземным в режиме полного рабочего дня под землей (за исключением периодов внепланового инструктажа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уточнения диагноза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких данных у ФИО1 возникло право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с 02.08.2017, поэтому суд обязывает УПФР назначить истцу досрочную страховую пенсию по названному основанию с даты возникновения у ФИО1 права на пенсию с 02.08.2017.

Таким образом, решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) является незаконным, а исковые требования – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, эти расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика также в полном размере в сумме 300 рублей.

В соответствии с квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления истец оплатил адвокату 3000 рублей, за представительство в суде – 7000 рублей. Общий размер расходов по оплате юридических услуг составил 10000 рублей.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает сложность дела, значительный объем и характер выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в досудебной подготовке дела, нескольких судебных заседаниях, представление суду полного пакета документов, необходимых для разрешения спора) и полагает правильным взыскать с УПФР в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, находя их разумными.

Руководствуясь ст.ст. 173, 174,186 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 22,30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии удовлетворить.

Признать решение об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) незаконным

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ по основаниям, предусмотренным ст. 30.1.11 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» период обучения в СПТУ-7 г. Ш с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты К, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в N, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря в забоях шахты Л, учебные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обучение на курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости по основаниям, предусмотренным ст. 30.1.11 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с даты возникновения права на пенсию с 02.08.2017.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017.

Копия верна судья Т.А. Шурхай