Решение № 12-180/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 12-180/2024

Дело № 12-180/2024


РЕШЕНИЕ

28 октября 2024 года г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Токарева О.Н., рассмотрев жалобу МБУ «Благоустройство» (ОКПО 40529124, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/591601001, юридический адрес: 617000, <...>) на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Нытвенского судебного района Пермского края о 26 июля 2024 года МБУ «Благоустройство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 240 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 22 мая 2024 года в 11 часов 00 минут в ходе повседневного надзора и в рамках постоянного рейда за содержанием улично-дорожной сети по адресу: Пермский край, Нытвенский городской округ, п. Новоильинский, мкр «Новая станция» выявлены недостатки в ее содержании, а именно: вблизи дома № 15 ул. Садовая на проезжей части дороги в песчано-гравийном исполнении имеются недостатки в виде просадки глубиной 10 см, длиной 110 см, шириной 260 см; просадки глубиной 18 см, шириной 260 см, длиной 240 см; вблизи дома № 13а ул. Вокзальная на проезжей части дороги в песчано-гравийном исполнении имеется просадка глубиной 19 см, длиной 190 см, шириной 240 см; отсутствуют временные дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения о недостатках в ее содержании (1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и другие), что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Ответственным по содержанию автомобильных дорог общего пользования в пределах границ Нытвенского городского округа Пермского края является МБУ «Благоустройство».

В жалобе защитник Чичев Т.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 5.1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение выявлено после вступления в законную силу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», в соответствии с которым нарушение ГОСТ Р 50597-2017 не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, а также в связи с передачей МБУ «Благоустройство» полномочий по содержанию автомобильных дорог подрядчику ООО «МАРС» на основании гражданско-правового договора от 11.04.2022.

Представитель МБУ «Благоустройство», государственный инспектор ДН ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 данного Федерального закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п. 2).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3 ГОСТ, где сроки устранения выявленных недостатков составляют не более 12 суток с момента их выявления.

В соответствии с п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), до устранения дефектов проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения) таких как отдельные выбоины, просадки, т.д., участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками в течении двух часов с момента обнаружения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 мая 2024 года в 11 часов 00 минут в ходе повседневного надзора и в рамках постоянного рейда за состоянием улично-дорожной сети по адресу: Пермский край, Нытвенский городской округ, п. Новоильинский, мкр. «Новая станция», выявлены недостатки в ее содержании, а именно: вблизи дома № 15 ул. Садовая на проезжей части дороги в песчано-гравийном исполнении имеются недостатки в виде просадки глубиной 10 см, длиной 110 см, шириной 260 см; просадки глубиной 18 см, шириной 260 см, длиной 240 см; вблизи дома № 13а ул. Вокзальная на проезжей части дороги в песчано-гравийном исполнении имеется просадка глубиной 19 см, длиной 190 см, шириной 240 см; отсутствуют временные дорожные знаки, информирующие участников дорожного движения о недостатках в ее содержании (1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» и другие), что свидетельствует о несоблюдении требований пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 5 июля 2024 года; актом выявленных недостатков от 22 мая 2024 года; актом выявленных недостатков от 6 июня 2024 года); Уставом МБУ «Благоустройство»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МБУ «Благоустройство», материалом проверки КУСП № 3775 от 22 мая 2024 года и другими материалами дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 6 указанной статьи содержание автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт невыполнения МБУ «Благоустройство» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги подтверждается исследованными материалами дела. МБУ «Благоустройство», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо дало им правовую оценку, действия МБУ «Благоустройство» верно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы МБУ «Благоустройство» является субъектом вышеуказанного административного правонарушения исходя из следующего.

Исходя из положений пп. 6 п. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Таким образом, в силу приведенных норм права лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления или входящие в структуру администрации отраслевые (функциональные) и территориальные органы, наделенные соответствующими специальными полномочиями.

Из Устава следует, что МБУ «Благоустройство» является самостоятельным юридическим лицом, создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления Нытвенского городского округа в сферах дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Нытвенский городской округ» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, благоустройства и озеленения, освещения улиц, содержания и ремонта муниципального имущества, ритуальных услуг и содержания мест захоронения.

Основным видом деятельности МБУ «Благоустройство» в сфере дорожной деятельности на территории Нытвенского городского округа является, в том числе ремонт и содержание автомобильных дорог, осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального образования.

В целях реализации указанных полномочий, 11 апреля 2022 года МБУ «Благоустройство» был заключен гражданско-правовой договор № с ООО «МАРС» (подрядчик) для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них на территории Нытвенского городского округа (дороги Уральского и Новоильинского территориальных отделов, с. Воробьи, д. Марчуги, д. Алекино, д. Савинята) в рамках муниципальной программы Нытвенского городского округа «Развитие дорожной инфраструктуры Нытвенского городского округа» на 2022-2024 годы.

Учитывая, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения законом возложена на органы местного самоуправления или отраслевые (функциональные) и территориальные органы (учреждения), исполнение этой обязанности не может быть переложено на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия либо путем заключения такого договора.

Кроме того, заключение муниципального контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог не освобождает учреждение от ответственности за нарушение правил их содержания, поскольку невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиками своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает его от административной ответственности.

Таким образом, мировой судья, проанализировав положения учредительных документов и представленного договора от 11 апреля 2022 года с ООО «МАРС» применительно к фактическим обстоятельствам, установленным по делу, обоснованно пришел к выводу о виновности МБУ «Благоустройство» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учреждение, будучи ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, имело возможность обеспечить соблюдение требований безопасности при содержании дорог, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях МБУ «Благоустройство» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Установленный факт допущенных нарушений в содержании улично-дорожной сети по адресу: Пермский край, Нытвенский городской округ, п. Новоильинский, мкр. «Новая станция» при отсутствии доказательств принятия МБУ «Благоустройство» всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства, свидетельствует о том, что данное юридическое лицо является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МБУ «Благоустройство» квалифицированы правильно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Все известные мировому судье по делу обстоятельства и сведения о правонарушителе были приняты во внимание. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, но не принятых мировым судьей во внимание при его назначении, не имеется.

При выборе вида и меры наказания мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений п. 5.1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений Федерального закона от 31 июля 2020 года №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Указанные нормативные акты действовали на момент совершения вменяемого административного правонарушения и вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Таким образом, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Нытвенского судебного района Пермского края от 26 июля 2024 года оставить без изменения, жалобу представителя МБУ «Благоустройство» Чичева Т.Г. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Н. Токарева