Решение № 2-6496/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-6496/2017

Дело № 2-6496/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Дружининой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал следующее.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] : сумма кредита: 330 805,49 рублей, дата возврата кредита: [ 00.00.0000 ] (включительно), процентная ставка (в процентах годовых): 19,50% процентов годовых, неустойка(пени) за неисполнение(несвоевременное исполнение) обязательств(в процентах за день): 0,6%.

Исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., а именно: марка, модель: Lada,219060 Lada Granta идентификационный номер (VIN): [ № ] двигатель [ № ],[ № ] год изготовления: [ 00.00.0000 ] Оценка: 235 000,00 рублей (Отчет об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., оценщик ООО АН «Капитал»).

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту (расчет задолженности прилагается). В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 4.1.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором от [ 00.00.0000 ] Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Размер задолженности на [ 00.00.0000 ] по кредитному договору составляет 418 960рублей 42 копейки, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - 270 622,97 рублей,

- задолженность по плановым процентам - 29 488,66 рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - 66 918,03 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - 51 930,76 рублей.

Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 311 996 рублей 30 копеек, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - 270 622,97 рублей,

- задолженность по плановым процентам - 29 488,66 рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - 6 691,80 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - 5 193,07 рублей.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 311, 314, 330, 348-350, 401, 807, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 311 996 рублей 50копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности (основной долг) - 270 622,97 рублей, задолженность по плановым процентам - 29 488,66 рублей, задолженность по пени по плановым процентам - 6 691,80 рублей, -задолженность по пени по просроченному долгу-5 193,07 рублей. Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] а именно: марка, модель: Lada,219060 Lada Granta, идентификационный номер (VIN): [ № ], двигатель [ № ], [ № ], год изготовления: [ 00.00.0000 ] установить способ реализации - на публичных торгах; определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства равной 235 000,00 рублей (Отчет об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] оценщик ООО АН «Капитал»).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 319,96 рублей;

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила отложить рассмотрение дела, в связи с ее болезнью. Однако, объективных доказательств, подтверждающих, что ответчик не явилась в судебное заседание по уважительной причине, не может принимать участие в судебном заседании по состоянию здоровья, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Судом установлено, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор [ № ] от [ 00.00.0000 ] : сумма кредита: 330 805,49 рублей, дата возврата кредита: [ 00.00.0000 ] (включительно), процентная ставка (в процентах годовых): 19,50% процентов годовых, неустойка(пени) за неисполнение(несвоевременное исполнение) обязательств(в процентах за день): 0,6%.

Заемщик систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные Кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. В соответствии со ст. 348, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями п. 4.1.3. Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного истребования Банком всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с этим Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Уведомление о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных Кредитным договором от [ 00.00.0000 ] Заемщик оставил без ответа, требование Банка выполнено не было.

Судом установлено, что ответчик систематически нарушал условия выплаты в счет погашения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, по состоянию [ 00.00.0000 ] по кредитному договору составляет 418 960рублей 42 копейки, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - 270 622,97 рублей,

- задолженность по плановым процентам - 29 488,66 рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - 66 918,03 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - 51 930,76 рублей.

Истец добровольно снизил пени на 90%. После снижения пени задолженность по кредитному договору составляет 311 996 рублей 30 копеек, в том числе:

- остаток ссудной задолженности (основной долг) - 270 622,97 рублей,

- задолженность по плановым процентам - 29 488,66 рублей,

- задолженность по пени по плановым процентам - 6 691,80 рублей,

- задолженность по пени по просроченному долгу - 5 193,07 рублей.

Расчет данной суммы судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов и пени ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

Судом установлено, что исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства по договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] а именно: марка, модель: Lada,219060 Lada Granta идентификационный номер (VIN): [ № ] двигатель [ № ],[ № ] год изготовления: [ 00.00.0000 ] Оценка: 235 000,00 рублей (Отчет об оценке [ № ] от [ 00.00.0000 ] оценщик ООО АН «Капитал»).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В нарушение условий кредитного договора ответчик в установленный срок не осуществил возврат основного долга, а также не были уплачены проценты за пользование кредитом, неустойка.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 350 ГК РФ, исходит из того обстоятельства, что поскольку заемщик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, при этом надлежащее исполнение заемщиком обязательств обеспечено залогом транспортного средства, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 235 000,00 рублей на основании отчета об оценке, составленного специалистами ООО АН «Капитал».

При указанных обстоятельствах, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления начальной продажной цены заложенного имущества, подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12319руб.96коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 311 996 рублей 50копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12319рублей 96 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога по Договору о залоге [ № ] от [ 00.00.0000 ] а именно: марка, модель: Lada,219060 Lada Granta, идентификационный номер (VIN): [ № ], двигатель [ № ], [ № ], год изготовления: [ 00.00.0000 ] ,установить способ реализации - на публичных торгах; определить начальную продажную стоимость автотранспортного средства равной 235 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья : О.В.Байкова