Решение № 2-2257/2018 2-2257/2018~М-1716/2018 М-1716/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-2257/2018

Решение принято в окончательной форме 16 ноября 2018 г.

Дело № 2-2257/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о взыскании денежных средств в сумме 38 041 руб. 89 коп., компенсации морального вреда – 40 000 руб., мотивируя тем, что ответчиком незаконно были удержаны денежные средства в сумме 38 041 руб. 89 коп. со счета ее матери, ФИО8., умершей ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что денежные средства, списанные со счета ФИО9. до настоящего времени не возвращены.

Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, указал, что денежные средства были списаны на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Представитель ТСЖ «Родонит» ФИО4 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.3-35/2016 по иску ТСЖ «Родонит» к ФИО10. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, № 2.3-933/2017 по заявлению ТСЖ «Родонит» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО11. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05 ноября 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО12 был заключен договор о вкладе «Пополняй», в соответствии с которым ответчик принял от ФИО13. денежные средства (вклад), и с целью учета денежных средств, вносимых вкладчиком на основании договора, открыл на имя ФИО14 банковский счет (счет вклада). Указанный договор был заключен сроком на один год. В дальнейшем договор был заключен на новый срок. В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены договор о вкладе, выписка по счету вклада.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

Согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, письменных материалов дела, истец, ФИО1, приходится дочерью ФИО2 и в связи с этим, на основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ, является ее наследником по закону первой очереди. По сообщению нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО5 в материалах гражданского дела мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля № 2.3-933/2017, в производстве нотариуса находится наследственное дело № после ФИО2. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО1 В состав наследства включены квартира по адресу: <адрес>, а также денежные средства, внесенные во вклады в ПАО Сбербанк.

Таким образом, истец в установленном законом порядке приняла открывшееся после смерти матери наследство, в связи с чем приобрела право собственности на денежные средства ФИО2, находящиеся на указанном выше банковском счете, с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Пунктом 2 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании объяснений сторон, выписки ПАО Сбербанк по счету вклада, открытого на имя ФИО2, 27 мая 2016 г. ответчиком с указанного счета на основании исполнительного документа были списаны денежные средства в сумме 17 433 руб. 91 коп., 05 декабря 2017 г. – 20 607 руб. 98 коп., всего – 38 041 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является кредитной организацией, то к отношениям сторон применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны истца суду не представлено каких-либо доказательств нарушения ответчиком ее прав как потребителя, незаконности списания денежных средств.

Напротив, из материалов дела следует, что списание денежных средств со счета вклада, открытого на имя ФИО2, было произведено ПАО Сбербанк в соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ – на основании судебных постановлений.

В выписке по счету вклада указано, что списание денежных средств 27 мая 2016 г. в размере 17 433 руб. 91 коп., 05 декабря 2017 г. – 20 607 руб. 98 коп., всего – 38 041 руб. 89 коп. произведено ПАО Сбербанк на основании исполнительных документов. Данное обстоятельство подтверждается также другими письменными материалами дела.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 18 января 2016 г. по делу № 2.3-35/2016 с ФИО2 в пользу ТСЖ «Родонит» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2015 г. по 31 октября 2015 г. в размере 16 433 руб. 91 коп., пени – 1 000 руб., всего – 17 433 руб. 91 коп. Решение мирового судьи вступило в законную силу, 20 апреля 2016 г. на основании данного решения представителю ТСЖ «Родонит» был выдан исполнительный лист ВС №.

На основании исполнительного листа 25 апреля 2016 г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 24 мая 2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете вклада, открытом 05 ноября 2014 г. Постановлением от 30 мая 2016 г. данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением в связи с перечислением 27 мая 2016 г. ПАО Сбербанк денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

02 октября 2017 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля по делу № 2.3-933/2017 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ТСЖ «Родонит» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2017 г. по 14 сентября 2017 г. в размере 19 522 руб. 85 коп., пени – 683 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины – 403 руб. 09 коп., всего – 20 609 руб. 02 коп.

Судебный приказ был предъявлен ТСЖ «Родонит» к исполнению в Дзержинский РОСП г. Ярославля. 15 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. 04 декабря 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе на счете вклада «Пополняй», открытом 05 ноября 2014 г. 06 декабря 2017 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа и перечислением 05 декабря 2017 г. ПАО Сбербанк денежных средств со счета должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, при списании денежных средств со счета вклада «Пополняй», открытого на имя ФИО2, ответчик действовал в соответствии с требованиями п.2 ст. 854 ГК РФ. Основанием для списания денежных средств явилось в каждом случае вступившее в законную силу судебное постановление.

Постановлением президиума Ярославского областного суда от 21 марта 2018 г. судебный приказ отменен. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 30 июля 2018 г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 02 октября 2017 г., на ТСЖ «Родонит» возложена обязанность произвести возврат денежных средств в размере 20 609 руб. 02 коп. на счет открытый ПАО Сбербанк на имя ФИО2 Определение мирового судьи вступило в законную силу. Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 сентября 2018 г. частная жалоба ТСЖ «Родонит» на указанное определение оставлена без движения.

Однако сам по себе факт отмены судебного приказа и вынесение мировым судьей определения о повороте его исполнения не свидетельствуют о незаконности действий ПАО Сбербанк при списании денежных средств, взысканных данным судебным приказом, поскольку на момент списания денежных средств 05 декабря 2017 г. судебный приказ не был отменен, поэтому подлежат исполнению.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании пояснил, что на момент поступления в банк постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, а также на момент списания денежных средств ПАО Сбербанк не располагал сведениями о смерти ФИО2 Доводы ответчика в этой части истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах дела, принимая во внимание, что при списании денежных средств со счета ФИО2 ответчик действовал правомерно, а также учитывая, что списанные со счета ФИО2 денежные средства были перечислены ПАО Сбербанк на счет судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля в рамках исполнительных производств, у суда нет правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в общей сумме 38 041 руб. 89 коп. (17 433 руб. 91 коп. + 20 607 руб. 98 коп.).

На какие-либо другие нарушения ее прав со стороны ПАО Сбербанк ФИО1 не ссылалась. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда является производным от требования о возврате списанных со счета ФИО2 денежных средств, поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина