Решение № 2-1949/2019 2-1949/2019~М-1848/2019 М-1848/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1949/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/19 по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено жилое здание, почтовый адрес: <адрес> (далее - Участок), на основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО2 с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула.

В ходе проведения мероприятий по контролю установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 718 кв.м с кадастровым номером 71:30:050305:232.

Два земельных участка: один площадью 22,4 кв.м, прилегающий с северо-восточной и юго-восточной стороны к участку К№, и второй площадью 109,7 кв.м, расположенный с северо-восточной стороны от участка К№, на котором установлено ограждение из сетки «Рабица», являющийся частью земельного участка №, вид разрешенного использования: памятник природы регионального значения «Городской парк «Рогожинский», по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, принадлежащего на праве собственности <адрес> и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ ТО «Тульские парки» самовольно заняты ФИО2

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования вышеуказанными земельными участками (землей), у ФИО2 отсутствуют.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчику земельных участков, расположенных по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО2 нарушен принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятыми земельными участками (землей). Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.

Истец просил суд: обязать ФИО2 за свой счет в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить земельный участок (землю), площадью S1 = 22,4 кв.м, координаты поворотных точек земельного участка:

S1

№ точки

Х,м

Y,m

Длина линии, м

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат МСК - 71.1

прилегающий с северо-восточной и юго-восточной стороны к участку К№ расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса металлического ограждения и ограждения из сетки «Рабица»; и земельный участок (землю), площадью S2 = 109.7 кв.м., координаты поворотных точек земельного участка:

S2

№ точки

Х,м

Y,m

Длина линии, м

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат МСК - 71.1

прилегающий с северо-восточной стороны от участка К№ расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения из сетки «Рабица».

В судебном заседании:

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, против удовлетворения требований истца не возражала, выразив готовность освободить самовольно занятые земельные участки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 1 ст. 15, ст. 25 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, указанный кодекс и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 статьи 23 Устава Тульской области предусмотрено, что органы государственной власти области в пределах своих полномочий осуществляют контроль за целевым, эффективным, экологически безопасным использованием всех земель и природных ресурсов на территории области независимо от того, в чьей собственности они находятся.

Постановлением Правительства Тульской области от 11.11.2015 года № 508 утверждено Положение о министерстве экономического развития Тульской области, положениями которого предусмотрено, что министерство является органом исполнительной власти Тульской области, обеспечивающим распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями правительства Тульской области.

Земельный участок с К№, площадью 718 кв. м, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №).

Участок состоит на государственном кадастровом учете, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

На земельном участке расположено жилое здание, почтовый адрес: <адрес>.

На основании распоряжения министра имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении ФИО2 с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования <адрес>.

Для определения соответствия фактического местоположения границ земельного участка с К№ с данными Государственного кадастра недвижимости, специалистами отдела контрольной работы министерства имущественных и земельных отношений <адрес> были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений.

В результате проведенных измерений определены площади земельных участков, расположенных за границами участка К№, находящихся с ним в едином ограждении площадью 22,4 кв.м - земельный участок, прилегающий с северо-восточной и юго-восточной стороны к участку К№, на котором установлено металлическое ограждение и ограждение из сетки «Рабица», являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена; площадью 109,7 кв.м - земельный участок, расположенный с северо-восточной стороны от участка К№, на котором установлено ограждение из сетки Рабица, являющийся частью земельного участка К№, вид разрешенного использования: памятник природы регионального значения «Городской парк «Рогожинский», по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, принадлежащего на праве собственности <адрес> и переданного на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ ТО «Тульские парки».

Доказательств тому, что ответчику в установленном законом порядке выделялись земельные участки, площадью 22,4 кв.м и 109,7 кв.м, суду не представлено.

Ввиду того, что спорные земельные участки находятся в государственной собственности и не закрыты для общего доступа, самовольное включение его площади в границы земельного участка ответчика нарушает права собственника (государства) и неопределенного круга лиц, которые вправе находиться на данном земельном участке в силу ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту неопределенного круга лиц.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус их органов (ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к заявленному ответчику об освобождении земельного участка, площадью 22,4 кв.м, прилегающею с северо-восточной и юго-восточной стороны к участку К№, и земельного участка площадью 109,7 кв.м, расположенного с северо-восточной стороны от участка К№ и являющегося частью земельного участка К№, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассматривая исковые требования в части установления срока для освобождения земельного участка, суд, учитывая позицию ответчика не возражающей относительно срока освобождения земельных участков, считает разумным и достаточным установить срок освобождения спорного земельного участка ответчиком за свой счет – в течение 14 календарных дней с даты вступления решения по настоящему гражданскому делу в законную силу.

Оценив представленные доказательства с учетом требований ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ в их совокупности, суд на основании приведенных норм материального права, находит подлежащими удовлетворению исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, заявленные им в пределах компетенции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Тула в равных долях государственную пошлину в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет в течение 14 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, освободить земельный участок (землю), площадью 22,4 кв.м, координаты поворотных точек земельного участка:

S1

№ точки

Х,м

Y,m

Длина линии, м

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат МСК - 71.1

прилегающий с северо-восточной и юго-восточной стороны к участку К№ расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса металлического ограждения и ограждения из сетки «Рабица» и земельный участок (землю), площадью S2 = 109.7 кв.м., координаты поворотных точек земельного участка:

S2

№ точки

Х,м

Y,m

Длина линии, м

4

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Система координат МСК - 71.1

прилегающий с северо-восточной стороны от участка К№ расположенному по адресу: <адрес>, путем сноса ограждения из сетки «Рабица».

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 600 (шестисот) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: