Решение № 2А-1360/2025 2А-1360/2025~М-617/2025 М-617/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-1360/2025

УИД № 57RS0022-01-2025-001634-25 Производство № 2а-1360/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии города Орла, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к призывной комиссии города Орла об оспаривании ее решения.

В обоснование заявленных требований указал, что 12.07.2021 его призвали на военную службу. Ко времени работы призывной комиссии у него была болезнь, которую не диагностировали врачи – специалисты при медицинском освидетельствовании, поскольку не проводили тщательной проверки предшествующего анамнеза.

Ссылается, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами, входившими в состав призывной комиссии, не было выявлено заболевание, которое исключало призыв на военную службу, а также тщательного анализа областной комиссией проведено не было в условиях специализированного лечебного учреждения. Во время службы болезнь у него, носящая хронический характер, обострилась. В период прохождения военной службы в воинской части (адрес обезличен) он был переведен в войсковую часть в (адрес обезличен), затем его отправили в (адрес обезличен), где у него продолжились сильные боли в ногах и его направили на военно-врачебную комиссию (далее – ВВК).

(дата обезличена) ВВК ФГБУ «(информация скрыта) ВГ» Министерства обороны Российской Федерации он был освидетельствован, ему был поставлен диагноз «(информация скрыта)

Заключение вышестоящей ВВК филиала (номер обезличен) ФКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России поставлен диагноз: (информация скрыта) (Общее заболевание. Статья 68 пункт «б»), признан ограниченно годен к военной службе. Заключение о причинной связи вышеуказанного заболевания в свидетельстве о болезни от (дата обезличена) ВВК ФГБУ «(информация скрыта) ВГ» Министерства обороны Российской Федерации было отменено.

Факт отмены заключения о причинной связи его заболевания «Плоскостопие» в формулировке «Заболевание получено в период военной службы» и вынесение нового заключения оформлен документом, имеет необходимые подписи и печати.

Ссылаясь на изложенное, уточнив заявленные требования, ФИО1 просит суд отменить решение призывной комиссии, оформленное протоколом № 41 от 22.06.2021, которое основывается на выводах призывной врачебно-медицинской комиссии во время медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу по результатам, которыми при проведении мероприятий призыва на военную службу, заболевание «Продольное плоскостопие третьей степени правой стопы второй степени левой стопы с остеопорозом первой стадии таранно-ладьевидных сочленений обеих стоп», не было диагностировано.

Протокольным определением от (дата обезличена) к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица филиал № 2 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России.

Протокольным определением от (дата обезличена) к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица ФГБУ «(информация скрыта)» Минобороны России.

Протокольным определением от (дата обезличена) в качестве административного соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Орловской области».

Определением от (дата обезличена) отказано в удовлетворении заявления представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 о привлечении в качестве соответчиков председателя призывной комиссии ФИО10, заместителя председателя призывной комиссии военного комиссариата ФИО11, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу г. Орла, Орловской области, а также врача хирурга, который производил осмотр ФИО1 в 2021 году.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о слушании дела, обеспечил участие своего представителя ФИО2, который в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» - ФИО5 в судебном заседании административный иск не признал, заявил о пропуске процессуального срока для обжалования решения призывной комиссии.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ) и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 1 статьи 28 поименованного Федерального закона на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Как следует из абзаца первого пункта 2 Положения о призыве на военную службу утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

На основании Указа Губернатора Орловской области от 31.03.2021 № 139 «О создании призывной комиссии Орловской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Орловской области для проведения призыва граждан на военную службу в апреле-июле 2021 года» созданы призывная комиссия Орловской области и утвержден ее состав, а также призывные комиссии муниципальных районов и городских округов Орловской области и утвержден их состав.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) при призыве на военную службу ФИО1 прошел комиссию.

Согласно заключению врачей – специалистов, в июне 2021 года ФИО1 хирургом проставлена категории годности - А, терапевтом поставлена категория годности Б-3, по итоговому заключению установлена категория годности Б-3, выставлен диагноз «(информация скрыта)».

Решением призывной комиссии от (дата обезличена) предназначен к военной службе.

(дата обезличена) ФИО1 отправлен к месту прохождения военной службы.

(дата обезличена) ВВК ФГБУ «(информация скрыта) ВГ» Минобороны России ФИО1 был освидетельствован.

В свидетельстве о болезни от (дата обезличена) указан диагноз, причинная связь увечья, заболевания (информация скрыта) (заболевание получено в период военной службы, статья 68 пункт «б»). Заключение военно-врачебной комиссии, принятое на основании статьи 68 пункта «б» графы II расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан: «В-ограниченно годен к военной службе».

В заключении ВВК филиала № 2 ФКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России указано, что ФИО1 установлен диагноз «(информация скрыта). (Общее заболевание. Статья 68 пункт «б»). На основании статьи 68 пункта статьи «б» графы П расписания болезней и Требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан, признан «В-ограниченно годен к военной службе»

Заключение о причинной связи вышеуказанного заболевания в свидетельстве о болезни от (дата обезличена) ВВК ФГБУ «(информация скрыта) ВГ» Минобороны России в редакции «Заболевание получено в период военной службы» было отменено, основание: протокол заседания ВВК филиала (номер обезличен) Главного центра ВВЭ (номер обезличен) от 10.11.2021».

Решение Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) исковые требования ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Орловской области», Военный комиссариат (адрес обезличен) Орловской области о возмещении ущерба, причиненного здоровью, и взыскании морального вреда оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования истца ФИО1 по указанному гражданскому делу, суд установил, что из личного дела призывника ФИО1 следует, что (дата обезличена) ему установлен диагноз (информация скрыта). Листом медицинского освидетельствования от (дата обезличена) подтверждается данный диагноз, ему установлена категория годности к военной службе, показатель предназначения Г, временно не годен к военной службе, жалоб на боли в ногах не имеется. Отсутствие жалоб на боли (информация скрыта) также подтверждается медицинской картой ФИО1

(дата обезличена) ему был установлен диагноз «(информация скрыта)».

Согласно протоколу № 41 от 22.06.2021 призывной комиссии в отношении ФИО1 указано на отсутствие жалоб, а также на дефицит веса. Принято решение призвать его на военную службу в части ВКС.

Из медицинской карты стационарного больного ФИО1 следует, что он поступил в ФГБУ «(информация скрыта) ВГ» МО РФ (дата обезличена).

В медицинской характеристике указано, что (дата обезличена) он осмотрен травматологом ФГБУ «(информация скрыта) ВГ» МО РФ, ему установлен диагноз «(информация скрыта)

В представлении на ВВК (номер обезличен) указан диагноз (информация скрыта) Заключение военно-врачебной комиссии, принятое на основании статьи 68 пункта «б» графы II расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных категорий граждан «В - ограниченно годен к военной службе».

В выписном эпикризе ФИО1 указано, что он находился на лечении с (дата обезличена) по (дата обезличена), а из его медицинской карты усматривается о его поступлении в ФГБУ «(информация скрыта) ВГ» МО РФ (дата обезличена).

(дата обезличена) ему проведено рентгенографическое обследование, выставлен диагноз «(информация скрыта)

Согласно сведениям фельдшера в/ч (номер обезличен) ФИО6 (дата обезличена) при медицинском осмотре по прибытию в часть рядовой ФИО1 предъявил жалобы на боль в области икорных мышц при ходьбе с предварительным ФИО26 «Плоскостопие 3 ст. ДОА 2 ст.», был направлен в рентгенологический кабинет Котельниковской поликлиники. После подтверждения диагноза направлен в военный госпиталь (адрес обезличен), в дальнейшем проходил лечение в госпитале им. Н.Н. Бурденко г. Москвы, следовательно, с жалобами на боли (информация скрыта) до (дата обезличена) ФИО1 не обращался.

Исследовав обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что до призыва на военную службу ФИО1 не имел заболевание «Плоскостопие», исключающее прохождение военной службы, и являющееся основанием для освобождения его от призыва на военную службу.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. При этом нельзя ссылаться на преюдицию обстоятельств, установленных вынесенным ранее судебным актом, который впоследствии был отменен.

Решение Заводского районного суда г. Орла от 08.08.2023 по гражданскому делу (номер обезличен) вступило в законную силу 16.09.2023.

Вопреки доводам административного истца, приведенные им в административном исковом заявлении медицинские сведения о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

Административному истцу было проведено медицинское освидетельствование на основании всех имеющихся медицинских документов о его состоянии здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28. 03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Как видно из материалов дела, административный истец, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, не был лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в случае несогласия с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Однако, ФИО1 таким правом не воспользовался и не обращался с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

Кроме того, в силу положений статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации. При этом названной статьей определены исключения из общего правила, устанавливающего периоды призыва на военную службу.

Статья 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, закрепляя обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривает принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Исходя из анализа приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи, дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Учитывая дату обращения с административным иском 18.03.2025, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного статьей 219 КАС РФ срока обжалования решения призывной комиссии, которая осуществляла свои полномочия в 2021 году.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии города Орла, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области» об оспаривании решения военно-врачебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решением в окончательной форме изготовлено 18.08.2025 года.

Судья Е.Ю. Цивилева