Решение № 2-132/2017 2-132/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-132/2017

№ 2-132/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 18 июля 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тябиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Волго-Вятского Банка с исковым заявлением к ФИО1, которым просят расторгнуть кредитный договор № *** от 19.12.2014 г.., заключенный с ФИО1, и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 146 415,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 128,31 руб., а всего сумму в размере 156 543,69 руб.

Основания, на которых истец ПАО Сбербанк обосновывает свои требования, подробно изложены истцом в исковом заявлении.

Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка, извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, при подаче в суд настоящего искового заявления в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Извещения о рассмотрении гражданского дела 03 июля 2017 года с 09 часов 30 минут, 18 июля 2017 года с 15 часов 30 минут с приложением копии искового заявления заблаговременно направлялись судом ответчику ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации. Однако, письма, адресованные ответчику, возвращены организацией почтовой связи по причине неполучения их адресатом.

С учетом изложенного неявку лица, участвующего в деле, за получением заказных писем, адресованных ему судом, следует считать отказом от получения данного судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание явиться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предоставляет право по требованию одной стороны расторгнуть договор по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19 декабря 2014 года между истцом ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 154 000 рублей под 22, 50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Порядок пользования кредитом и его возврата определен сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Одновременно с кредитным договором истец предоставил ФИО1 график платежей, содержащий сведения о размере ежемесячного размера платежа по кредиту и по процентам на весь период пользования кредитными средствами, согласно которому общая сумма платежа 4 297,21 руб. в месяц.

Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 19.12.2014г. № ***, предоставив Заемщику денежный кредит в сумме 154 000 рублей.

Однако, заемщиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора по погашению очередных платежей. Исходя из расчета задолженности по кредитному договору видно, что ответчиком неоднократно допускались нарушения срока, установленного для возврата очередной части займа, денежные средства в счет погашения платежей по кредиту и процентам вносились несвоевременно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями настоящего договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 09.03.2017 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 146415,38 руб., из которых: просроченный основной долг – 124 142,76 руб.; просроченные проценты – 19 896,69 руб.; задолженность по неустойке – 2 375,93 руб.

Условия предоставления кредита отражены в договоре в четкой и понятной форме, договор подписан ответчиком. В установленные договором и графиком платежей сроки ответчиком полученные денежные средства возвращены не были, расчет задолженности ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

На основании изложенного, суд считает заявленные ПАО Сбербанк требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, в сумме 8 629, 58 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанки России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный 19 декабря 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 146 415 рублей 38 копеек и государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере 10 128 рублей 31 копейка, а всего сумму в размере 156 543 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок три) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Захарова