Решение № 2-5433/2019 2-651/2020 2-651/2020(2-5433/2019;)~М-5424/2019 М-5424/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-5433/2019

дело № 2-651/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Новицкой Т.В.,

при секретаре Валовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк), приняв от 21 ноября 2013 года от фио1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ей банковскую карту (№). С условиями договора держатель карты был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты. (дата) заемщик умер, кредитные обязательства перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 11 ноября 2019 года общая задолженность по кредитной карте составляет 2 713 рублей 26 копеек, из них просроченный основной долг 2 400 рублей 91 копейка, просроченные проценты 312 рублей 35 копеек. Ближайшим родственником умершего Заемщика является мать ФИО2 Просили взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитной карте (№) в размере 2 713 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном порядке. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали. Согласно имеющегося в иске заявления, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания, в суд не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк), приняв 21 ноября 2013 года от фио1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ему банковскую карту (№).

С условиями Договора Держатель карты был согласен, с Тарифами Банка был ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты (далее по тексту - Условия), что подтверждается подписанием "Заявления на получение кредитной карты".

Пользование данной картой, в том числе, подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте (CR - операция по зачислению на счет карты).

По Условиям Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком Держателю карты.

Как следует из условий договора кредитной карты фио1 предоставлена кредитная карта с доступным лимитом 15 000 рублей на срок 12 месяцев с уплатой 19% годовых, льготный период 50 дней.

(дата) фио1 умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

По состоянию на 11 ноября 2019 года размер полной задолженности по кредиту составил 2 713 рублей 26 копеек, из них просроченный основной долг –2 400 рублей 91 копейка, просроченные проценты – 312 рублей 35 копеек.

Наследником фио1 является ФИО2

Положения ст. 418 ГК РФ устанавливают, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая требования о надлежащем ответчике по данному иску, суд приходит к выводу о том, что при наличии наследников по закону первой очереди, наследники иных очередей не призываются к наследованию.

В соответствии с п.58 Постановления пленума Верховного Суда РФ №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа: сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления: сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п.60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответа на запрос нотариуса Нотариального округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО3, в её производстве имеется наследственное дело (№) открытое к имуществу фио1 на основании претензии ПАО Сбербанк России, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, завещания от фио1 не имеется.

Сведений о наличии у фио1 недвижимого имущества, транспортных средств, которые после его смерти могли быть приняты наследниками, в материалах дела не содержится.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся объекты недвижимости, право собственности за фио1 не зарегистрировано.

Как следует из сообщения КГБУ «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» за фио1 не зарегистрировано право собственности на жилые помещения.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте умершего заемщика, отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Т.В. Новицкая

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2020 года.