Решение № 2-272/2020 2-272/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-272/2020

Дело № 2-272/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 03.07. 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Нистратовой Ю.А.,

рассмотрев 03.07.2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, третье лицо СПАО « Ингосстрах» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просил с него взыскать в возмещение имущественного вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>. и в возмещение понесенных судебных расходов денежную сумму в размере <данные изъяты>. за оказание услуг автоэкспертной организации и <данные изъяты>. за уплаченную государственную пошлину. Мотивирует свои требования следующими доводами. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика при следующих обстоятельствах. Управляя автомобилем <данные изъяты> гос.рег. знак № в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения ФИО2 не пропустил транспортное средство истца № двигавшегося по главной дороге. В результате автомобилю истца были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> и затраты на восстановительный ремонт <данные изъяты>. В соответствии с актом ООО « Фаворит Моторс» о выявленных скрытых дефектах по автомобилю истца № от <дата> стоимость согласованного восстановительного ремонта составила <данные изъяты> и стоимость доплаты за оригинальные запасные части составила <данные изъяты> всего <данные изъяты>. СК « Ингосстрах» отказала в увеличении лимитного остатка Ск по убытку до <данные изъяты>., и перечислила ООО « Фаворит –Моторс» <данные изъяты>. за выполнение работ по восстановлению автомобиля истца. Стоимость оригинальных запасных частей в сумме <данные изъяты> была оплачена ФИО1 из личных денежных средств. С учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля истца в размере <данные изъяты> для истца материальный ущерб составил сумму <данные изъяты> которую он просит взыскать с ответчика. Им также были понесены расходы в сумме <данные изъяты> за услуги автоэкспертной организации, в сумме <данные изъяты>. государственной пошлины, которые просит возместить за счет ответчика.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО3 поддержала исковые требования своего доверителя ФИО1, просила удовлетворить в полном объёме.

ФИО2, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя на основании доверенности ФИО4, который полагал, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Исходя из содержания нормы части 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

ФИО4 с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, указав о том, что отсутствует обоснованное подтверждение по взысканию заявленной суммы. Возможно страховая компания отказала истцу потому, что он не так, как требовалось заполнил бланк заявления о выплате ему страхового возмещения. Возможно было поставить китайские запасные части, а не оригинальные.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в виду следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено в судебном заседании, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика при следующих обстоятельствах. Управляя автомобилем № в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения ФИО2 не пропустил транспортное средство истца №, двигавшегося по главной дороге. В результате д.т.п. автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что следует из материалов дела об административном правонарушении, составленных ОГИБДД МО МВД России « Урюпинский».

Гражданская ответственность истца по автомобилю № была застрахована в СПАО « Ингосстрах», страховой полис серия №(л.д.176).

Как установлено п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 той же нормы определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

<дата> истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.186-188).

Согласно экспертному заключению № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 15.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО6 А,И, направление на ремонт транспортного средства в ООО « Фаворит Моторс»В соответствии с актом о выявленных скрытых дефектах по автомобилю истца № от <дата> стоимость согласованного восстановительного ремонта составила <данные изъяты>

Как следует из материалов выплатного дела, СК « Ингосстрах» за восстановление автомобиля истца оплатила ООО « Фаворит –Моторс» <данные изъяты> (л.д.27-28). Поскольку сервисный центр -ООО « Фаворит Моторс» работает только с оригинальными запасными частями, а не с деталями, бывшими в употреблении, ООО « Фаворит Моторс» обращалось в СК « Ингосстрах» с вопросом об увеличении лимита ответственности до <данные изъяты> (л.д.29).

Обращался и сам ФИО1, на что СПАО « Ингосстрах» ответом № от <дата>.сообщало о готовности пересмотра стоимости восстановительного ремонта по результатам диагностики.

Между тем, стоимость оригинальных запасных частей в сумме <данные изъяты> была оплачена ФИО1 из личных денежных средств.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с отчетом об оценке утраты товарной (рыночной) стоимости величина утраты товарной стоимости поврежденного т автомобиля истца составила <данные изъяты>.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку влечет уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля, что нарушает права владельца этого транспортного средства, и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

В соответствии с пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, а поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить страхователю в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором страхования.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Убытки истца состоят из стоимости приобретенных им оригинальных запасных частей в размере <данные изъяты> Кроме того, автомобиль истца марки <данные изъяты> утратил товарную стоимость в результате механических повреждений, величина утраты товарной стоимости определена экспертной организацией в сумме <данные изъяты>.

Причиненный истцу материальный ущерб в силу закона увеличивается на указанную сумму и составит <данные изъяты>

Расходы истца по оказанию услуг автоэкспертной организацией ООО « Центральная Судебно-Независимая Экспертиза « Стандарт» по оценке стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты> и по оценке утраты товарной стоимости <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., оплата суммы подтверждена платежными квитанциями №(л.д.55).

СПАО « Ингосстрах» натуральным возмещением в сумме <данные изъяты>., возмещением расходов истца на эвакуацию автомобиля истца, о чем он обращался с заявлением, в сумме <данные изъяты>. возместило по данному страховому случаю <данные изъяты>

То есть, лимит ответственности страховщика не использован истцом на оставшуюся сумму страховой выплаты в размере 50 445 руб. ( 400000 руб. - 349 555 руб.).

В соответствии с п. 14 ст. 12, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Расходы истца по оказанию услуг автоэкспертной организации составили <данные изъяты>

Сведений о том, что истец обращался к страховщику за остальной суммой возмещения, материалы выплатного дела не содержат.

Таким образом, требования истца об обязанности выплаты ему страховой организацией товарной стоимости поврежденного транспортного средства и расходов по экспертизе, основанные на условиях договора страхования и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и заявленные непосредственно к виновному в д.т.п. ФИО2 неправомерны и не подлежат удовлетворению за его счет.

Следовательно, непосредственно с виновника д.т.п. ответчика ФИО2 может быть взыскана лишь сумма в размере <данные изъяты>. исходя из расчета: <данные изъяты>. – ( <данные изъяты>

Во взыскании остальной суммы ущерба в размере <данные изъяты>. и расходов по оказанию услуг эксперта при проведении независимой оценки в размере <данные изъяты>. ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком частично, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере <данные изъяты> во взыскании остальной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>. следует отказать.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2,, третье лицо СПАО « Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Во взыскании остальной суммы ущерба в размере <данные изъяты> и расходов по оказанию услуг эксперта при проведении независимой оценки в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 в возмещение государственной пошлины <данные изъяты>., во взыскании остальной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева