Решение № 2-3339/2017 2-3339/2017~М-3553/2017 М-3553/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3339/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебные расходы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере <№> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей.

В обосновании своего иска указала, что <дата обезличена> в <№> минут в городе Астрахани на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется отзыв.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от <дата обезличена> (ред. от <дата обезличена>) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>

<дата обезличена> между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования, предметом которого являлось право требования от ответственного виновного лица, возникшего вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия.

<дата обезличена> ИП ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов и автомобиль на осмотр.

Однако, выплата в установленный законом срок произведена не была.

Организована была независимая экспертиза в ООО «РУСЭКСПЕРТ».

<дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, которая оставлена без ответа.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от <дата обезличена> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере <№> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <№> рублей, судебные расходы в размере <№> рублей.

<дата обезличена> между ИП ФИО4 и ею был заключен договор уступки прав требования на получение неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств.

<дата обезличена> в адрес ответчика направлена была претензия о выплате неустойки, которая также оставлена без ответа.

Таким образом, установлено несоблюдение ПАО СК «Росгосстрах» срока осуществления страховой выплаты.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, при определении размера подлежащего взысканию штрафа, неустойки суд первой инстанции учитывая, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, штрафные санкции не должны служить средством обогащения, поскольку направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должны соответствовать степени соразмерности и последствиям нарушения обязательства, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в п. 2 Определения от <дата обезличена> N 263-О, по смыслу которого положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, разъяснения подпункта 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 20, согласно которым применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф, неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности взысканных судом штрафа, неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства дела, приходит к выводу о возможности снижения неустойки до <№> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей, данные расходы суд принимает и считает необходимыми к взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебные расходы - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <№> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2017 г.

Судья