Решение № 2-1279/2017 2-1279/2017~М-1059/2017 М-1059/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1279/2017

Дело № 2-1279/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 17 августа 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, мотивируя свои требования тем, что <...>г. в 21:00 ч. в <...>/а <...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <...>, госномер <...>, принадлежащего <...> и автомобиля марки <...>, госномер <...>, принадлежащего ему. В результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам. ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ <...>. Его ответственность по договору ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ <...>. <...> он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в ОАО «АльфаСтрахование», с приложенными к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документами, также предоставил автомобиль на осмотр. Согласно выписке из лицевого счета <...> страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» произвела страховую выплату в сумме 61700,00 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, он самостоятельно обратился за проведением технической экспертизы (оценкой). Согласно экспертному - заключению <...> от <...>, составленному независимым оценщиком ИП <...> стоимость ремонта его автомобиля составляет 237163,84 руб. Стоимость составления экспертного заключения составляет 9000,00 руб. За заключение, составленное <...> о рекомендации заменить блок ABS и трубки ABS оплачено 499,68 руб. Следовательно, недоплата 175463,84 руб. (237163,84 руб. – 61700,00 руб.). <...> он обратился к ответчику с претензионном письмом о возмещении убытков по договору ОСАГО серии ЕЕЕ <...>; предоставил экспертное заключение <...> от <...>, просил рассмотреть настоящую претензию и в течение 10 календарных дней с момента ее получения в добровольном порядке исполнить обязательства в полном объеме, указанные в заявлении о страховом случае от <...> Согласно выписке из лицевого счета <...> ответчик произвел страховую выплату в сумме 27200,00 руб. Таким образом, стоимость невозмещенного истцу вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 148263,84 руб. (175463,84 руб. – 27200,00 руб.). Кроме того, ответчик должен уплатить ему за неисполнение в добровольном порядке требований истца штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке, то есть в размере 74131,92 руб. (148263,84 руб. * 50 % / 100 %). Также в связи с нарушением ответчиком его прав на страховую выплату он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред в размере 10000,00 руб. Судебные расходы истца составляют в размере: оплата представителя составляет 15000,00 руб., изготовление копий документов в суд 1870,00 руб., оплата услуг нотариуса по составлению доверенности представителя в размере 1300,00 руб. Согласно п. 1 ст. 16.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 (десяти) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб. Согласно п. п. «б» п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст. 19 Закона к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Согласно п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Просит взыскать со страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу невыплаченную страховую выплату в сумме 148263,84 руб., штраф в размере 74131,92 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., судебные расходы: по оплате представителя в размере 15000,00 руб.; по изготовлению копий документов в суд в размере 1870,00 руб.; по составлению экспертного заключения в размере в размере 9000,00 руб.; за заключение, составленное ООО «Динамика», в размере 499,68 руб.; по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя в размере 1300,00 руб.; почтовые расходы в сумме 620,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в представленном возражении на исковое заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что ОАО «АльфаСтрахование», осуществив выплату страхового возмещения в обшей сумме 88900 руб., в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, не нарушил прав и законных интересов истца. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В настоящем случае штраф не подлежит взысканию, т.к. ОАО «АльфаСтрахование» исполнило обязательства по договору надлежащим образам, была произведена в добровольном порядке в неоспоримой части, достаточная для возмещения причиненных убытков. В действиях ОАО «АльфаСтрахование» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, в связи с чем, требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дел,а и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 п. 21 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <...> в 21 час 00 минут на <...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <...>, государственный номер <...>, и автомобиля марки <...>, государственный номер <...>, под управлением ФИО3, который виновен в дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», с лимитом ответственности 400000 руб.

Гражданская ответственность истца ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», с лимитом ответственности 400000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...> (л.д. 16), постановлением по делу об административном правонарушении от <...> (л.д. 18), страховым полисом ОСАГО истца ФИО2 серии ЕЕЕ <...> от <...> (л.д. 23), сведениями с сайта Российского союза автостраховщиков о страховом полисе виновника ДТП ФИО3 (л.д. 22).

<...> истец ФИО2 обратился к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр (л.д. 12-14, 76, 90-92).

ОАО «АльфаСтрахование» признало произошедшее <...> дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и <...> выплатило истцу ФИО2 страховое возмещение в размере 61700 рублей (л.д. 66, 100).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ФИО2 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства обратился к независимому эксперту-технику.

Согласно представленной истцом копии экспертного заключения <...> от <...>, составленного экспертом-техником <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 237200 руб. (л.д. 29-59).

<...> истец ФИО2 направил ответчику претензионное письмо о выплате страхового возмещения, приложив к нему экспертное заключение <...> от <...>, составленное экспертом-техником <...> (л.д. 9-11).

Указанное претензионное письмо было получено ответчиком <...> (л.д. 101) и <...> ОАО «АльфаСтрахование» дополнительно выплатило истцу ФИО2 страховое возмещение в размере 27200 рублей (л.д. 66, 107, 108).

Определяя размер страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 110).

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» <...> от <...>, заявленные истцом ФИО2 повреждения транспортного средства автомобиля марки <...>, г.р.з. <...>, обстоятельствам ДТП, имевшим место быть <...>, соответствуют частично. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> г.р.з. <...> с учетом износа деталей на момент ДТП, произошедшего <...>, могла составить 66900 рублей.

Изучив данное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Оснований для сомнения в данном заключении у суда не имеется.

Учитывая изложенное, судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО2 от повреждений, достоверно полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...>, с учетом износа автомобиля, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 66900 рублей, выплачена ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме до обращения <...> истца с иском в суд.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в размере 148263,84 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» исполнено в полном объеме обязательство по выплате ФИО2 страхового возмещения.

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом ФИО2 для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля были понесены расходы за проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 9000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...> (л.д. 24).

В соответствии с указанными выше положениями закона стоимость независимой экспертизы в размере 9000 руб., проведенной по инициативе истца ФИО2 в отсутствие совершения со стороны страховой организации действий по проведению экспертизы транспортного средства, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Однако, учитывая, что ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» до обращения истца в суд выплачено страховое возмещение в общем размере 88900 руб., при том, что судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО2 от повреждений, достоверно полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа автомобиля, на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 66900 руб., в сумму 88900 руб., выплаченной ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» истцу ФИО2 до обращения в суд, подлежит включению и понесенные истцом расходы по проведению независимой экспертизы в размере 9000 руб.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в его пользу расходов по проведению независимой экспертизы в размере 9000 руб. не имеется.

Согласно ст. 16.1 п. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлено, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» выполнило перед истцом ФИО2 свои обязательства по выплате страхового возмещения до обращения истца в суд, то он подлежит освобождению от обязанности уплаты штрафа, в связи с чем, требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу штрафа удовлетворению не подлежит.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» прав истца ФИО2, как потребителя, правовых оснований для удовлетворения требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 были понесены судебные расходы по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1300 руб., что подтверждается квитанцией нотариуса <...> от <...> (л.д. 61), по изготовлению копий документов в суд в размере 1870 руб., что подтверждается квитанцией <...> от <...> (л.д. 60), почтовые расходы в размере 620 руб. (л.д. 10, 13), расходы за составление заключения <...> в размере 499,68 руб. (л.д. 65), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается гражданско-правовым договором на оказание юридических услуг от <...> и распиской представителя о получении денежных средств (л.д. 63, 64).

В то же время в связи с отказом судом в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме, указанные судебные расходы на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий