Решение № 2-2086/2017 2-2086/2017~М-1723/2017 М-1723/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2086/2017

Дело № 2-2086/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.

при секретаре Даренской С.А.

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2

20 июля 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким ФИО8 к Ким ФИО7 о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство и признании права собственности порядке наследования на реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования на жилой <адрес> в <адрес> и жилой <адрес> в <адрес>, оставшихся после смерти его матери ФИО3 ФИО9.

В обоснование исковых требований сослался на то, что при жизни матери была произведена реконструкция указанных жилых домов путём возведения пристроек и повышения благоустройства – проведения газа и воды. Однако, при жизни мать не успела узаконить данную реконструкцию. После смерти матери осталось два наследника первой очереди: он и его отец ФИО2 Он обратился за принятием наследства к нотариусу, однако, ему было отказано в принятии заявления со ссылкой на расхождение площади жилых домов. Отец принимать наследство отказывается. Фактически наследство, после смерти матери принял фактически проживает там, несёт расходы на содержание жилых домов. Оформить свои права на дома он не может, поскольку проведённая реконструкция жилых домов при жизни наследодателем оформлена не была.

К участию в деле в качестве 3 - его лица судом привлечена администрация Волгограда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил реконструированные жилые дома включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти его матери ФИО4, признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности на наследственное имущество.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Суду пояснил, что действительно при жизни супруги они проводили работы по улучшению жилых домов, возвели пристройки, провели в дом газ и отопление. Однако, оформить данные улучшения не успели, так как супруга умерла. В настоящее время содержанием жилых домов занимается сын ФИО1 Он в наследство не вступал и на наследственное имущество не претендует. Просил иск удовлетворить.

3-е лицо нотариус города Волгограда ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила в суд сообщение о том. что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Представитель 3 – его лица - Администрации Волгограда, извещённый о судебном заседании в порядке статьи 113 ГПК РФ, в суд не явился, отношение к иску не представил.

Поскольку данное лицо не представило в суд сведения, подтверждающие уважительную причину своей неявки в судебное заседание и не заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО4 при жизни являлась собственником жилого <адрес> в <адрес>. общей площадью 20 кв.м., а так же жилого <адрес>А по <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м.

В последующем – в 2009 году собственником данных жилых домов без соответствующего разрешения произведена их реконструкция, а именно произведены капитальные пристройки, проведена газификация, реконструкция системы отопления.

В настоящее время общая площадь домовладения №а по <адрес> в <адрес> составляет 47,9 кв.м., жилого <адрес>А по <адрес> – 39,2 кв.м., что подтверждается данными технических паспортов (л.д. 13-22).

Таким образом, объекты недвижимости, входящие в наследственную массу, были наследодателем реконструированы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследниками по закону первой очереди являются муж – ФИО2 и сын – ФИО1

Истец просит включить спорные реконструированные домовладения в наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя, ссылаясь на проведение работ по реконструкции домов с соблюдением действующих стандартов и требований.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Согласно заключения строительно–технической экспертизы, проведённой ООО «Поволжский центр судебных экспертиз», в 2009 году была произведена реконструкция домовладения №а по <адрес> в г. и жилого <адрес>А по <адрес> путем возведения капитальной пристройки и технического переоснащения дома: газификация, реконструкция системы отопления. Проведённая реконструкция соответствует действующим нормативным документам, не нарушает требования градостроительных, строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 47-71).

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку экспертиза произведена по результатам проведенного осмотра дома и соответствующего исследования, с применением методических рекомендаций, с учётом СНиП и СП, ФСО и ФЗ «Об оценочной деятельности». Само заключение содержит подробно описание проведённых исследований и расчётом и мотивированные ответы на поставленные судом вопросы.

Более того, выводы данного экспертного заключения сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследодатель ФИО4 открыто и добросовестно пользовалась реконструированными жилыми домами длительное время, постройки к домам осуществлены на землях, предназначенных для жилищного строительства, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц, в соответствии со ст. 1 Протокола N 1 к «Европейской конвенции по правам человека», суд считает возможным признать факт законного владения Ким Г указанным реконструированными домовладениями на праве личной собственности, в связи с чем. они подлежат включении в наследственную массу последней, поскольку длительное отсутствие права вредит не только застройщику, но и публичному интересу, а потому ничем не может быть оправдано.

Судом установлено, что наследник по закону ФИО1 после смерти наследодателя продолжает пользоваться спорными домовладениями, несёт расходы по их содержанию.

Таким образом, наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно вступил во владение наследственным имуществом. Второй наследник первой очереди – ФИО2 на наследственное имущество не претендует.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за последним право собственности на спорные реконструированные домовладения как на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО4.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ким ФИО10 к Ким ФИО11 Ким ФИО12 к Ким ФИО13 о включении имущества в наследственную массу, признании принявшим наследство и признании права собственности порядке наследования на реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Включить реконструированные жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., и жилой <адрес>А по <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м. в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ким ФИО14.

Признать Ким ФИО15 принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО3 ФИО16 в виде реконструированного жилого <адрес> в г. и жилого <адрес>А по <адрес> и признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 47,9 кв.м., жилой <адрес>А по <адрес>, общей площадью 39,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский облсуд через Красноармейский райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 25 июля 2017 года.

Председательствующий : О.Ю. Андреева