Решение № 2А-53/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-53/2021

Дело № 2а-53/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Захаркиной А.А., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя начальника Управления Росгвардии по Сахалинской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего названого Управления старшего <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника этого Управления и начальника группы сил специального назначения этого же Управления <данные изъяты> ФИО2, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просил признать незаконным применение к нему 16 января 2021 г. начальником группы сил специального назначения Управления Росгвардии по Сахалинской области (далее Управление) Скобля дисциплинарного взыскания «строгий выговор» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении 18 декабря 2020 г. регламента служебного времени.

Обосновывая свои требования, ФИО1 в иске и в судебном заседании указал, что применение взыскания незаконно, поскольку 18 декабря 2020 г. он до 9 часов, как установлено регламентом служебного времени, прибыл на службу в Управление. На контрольно-пропускном пункте (КПП) Управления свой постоянный электронный пропуск к считывающему устройству в указанное время он не прикладывал, но приложил его в 9 часов 20 минут, когда ненадолго выходил из Управления. Его прямой начальник Скобля, с которым он находится в одном служебном кабинете, оговаривает его, что в тот день он до 9 часов 40 минут на рабочем месте не появлялся, поскольку тому поставлена задача уволить его с военной службы. Вместе с тем, он не может доказать это, как и то, что своевременно прибыл в этот день на службу. Действия начальника Управления незаконны, поскольку по его указанию Скобля применил к нему оспариваемое взыскание.

Начальник Управления о дате судебного заседания извещен, в суд не явился, а его представитель ФИО3 и ответчик Скобля требования истца не признали.

При этом ФИО3 пояснил, что пропускная система в Управлении организована посредством прохода через турникет по электронным пропускам, который также выдавался ФИО1. То, что ФИО1 18 декабря 2020 г. опоздал на службу без уважительных причин, подтверждается данными электронной пропускной системы, и опросом свидетелей в ходе разбирательства проступка истца.

Скобля пояснил, что 18 декабря 2020 г. его подчиненный ФИО1 появился на рабочем месте около 9 часов 40 минут. Выполнение служебных задач вне рабочего места в это утро он ему не поручал, и о наличии уважительных причин тот не заявлял. Он применил к истцу дисциплинарное взыскание по итогам разбирательства в пределах предоставленной ему власти.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил, что к истцу, проходящему военную службу в Управлении с 27 сентября 2019 г. в должности помощника начальника группы сил специального назначения, начальник этой группы Скобля 16 января 2021 г. применил дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за опоздание 18 декабря 2020 г. на службу без уважительных причин.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией контракта истца о прохождении военной службы, выпиской из приказа № № от 27 сентября 2019 г. о назначении его на указанную должность, копией служебной карточки ФИО1, заключением утвержденного 14 января 2021 г. начальником Управления разбирательства проступка истца и его материалами (рапортом Скобля от 18 декабря 2020 г., объяснениями его, ФИО1 и ФИО8 о времени прибытия истца на службу и данными пропускного электронного устройства за этот день), которыми установлено прибытие ФИО1 в Управление 18 декабря 2020 г. в 9 часов 20 минут. Выписками из приказов начальника Управления от 19 декабря 2019 г. № № и 10 декабря 2020 г. № №, которыми для военнослужащих установлено начало служебного времени в 9 часов, и утверждена Инструкция о пропускном режиме на территорию Управления. Согласно п. 6, 9, 21 этой Инструкции и Приложения № 13 к ней проход через КПП осуществляется, в т.ч., по постоянным пропускам с электронным носителем.

В силу п. 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и приказами (приказаниями) командиров (начальников).

Статьей 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ определено, что военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ и законы РФ, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

Согласно ст. 163 этого Устава внутренний порядок - это строгое соблюдение военнослужащими определенных федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил размещения, быта в воинской части (подразделении), несения службы суточным нарядом и выполнение других мероприятий повседневной деятельности. Внутренний порядок достигается, помимо прочего, точным выполнением распорядка дня и регламента служебного времени.

Как определено ст. 222 этого же Устава, регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливаются сроки и продолжительность выполнения этими военнослужащими мероприятий повседневной деятельности, вытекающих из обязанностей военной службы.

Оценив изложенное, суд считает установленным, что 18 декабря 2020 г. ФИО1 обязан был приступить к исполнению обязанностей военной службы на своем рабочем месте в Управлении в 9 часов. Однако на службу он явился с опозданием 20 минут а уважительные причины, препятствующие этому, не установлены как в ходе разбирательства этого проступка ФИО1 так настоящим судебным следствием.

Поскольку истец не исполнил возложенные на него обязанности по своевременному прибытию на службу, то его непосредственный Скобля и начальник Управления правомерно расценили эти его действия как совершение дисциплинарного проступка, и, учитывая наличие у ФИО1 5 неснятых дисциплинарных взыскания, правомерно приняли решения о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора».

При этом суд признает недостоверным заявление ФИО1 о своевременном прибытии на службу 18 декабря 2020 г., поскольку это не подтверждается доказательствами и противоречит установленным судом обстоятельствам. Эти данные также опровергают заявление ФИО1 о недостоверности пояснений Скобля.

Несостоятельно его заявление и о фальсификации его объяснения от 21 декабря 2020 г., поскольку оно дословно приведено в заключении по материалам разбирательства, при ознакомлении с которым 16 января 2021 г. ФИО1 об этом не заявлял.

При таких данных суд не усматривает нарушений прав ФИО1 при применении к нему оспариваемого дисциплинарного взыскания и отказывает в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника Управления Росгвардии по Сахалинской области и начальника группы сил специального назначения этого Управления <данные изъяты> ФИО2, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 26 июля 2021 г.

Председательствующий И.Н. Щербаков