Решение № 2А-196/2019 2А-196/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-196/2019

Дело №2а-196/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Зайкиной О.В.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1,

представителя административного истца по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному иску МОМВД России по ЗАТО Фокино к ФИО3 о дополнении установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России по ЗАТО Фокино (далее – Отдел) обратился в суд с названным административным иском, указав в его обоснование на несоблюдение поднадзорным лицом ФИО3 обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ), неоднократное привлечение к административной ответственности за несоблюдение ограничений установленных судом при административном надзоре, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Административный истец просит ранее установленные административные ограничения дополнить ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по избранному ФИО3 месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержал по изложенным доводам, полагая, что возложение дополнительных ограничений будет способствовать исправлению осужденного.

Административный ответчик ФИО3 в суде административный иск признал, не оспаривая совершение указанных в административном иске административных правонарушений. Пояснил, что встал на путь исправления, трудоустроился, допустил пропуски регистрации не умышленно.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о продлении административного надзора, дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.2 ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административные ограничения должны применяться только при необходимости и в определенных мерах непосредственно для решения задач административного надзора, предусмотренных ст.2 ФЗ, и устанавливаются поднадзорному лицу с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о его личности.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, был осужден Фокинским городским судом Приморского края по ч.2 ст. 228 УК РФ на 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Приговором в действиях ФИО3 установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 30.05.2018, вступившим в законную силу 14.06.2018, в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком до погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ, а также административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по избранному месту жительства один раз в месяц для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в МО МВД России по ЗАТО Фокино, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с предусмотренными ФЗ обязанностями поднадзорного лица, административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, последствиями их несоблюдения, предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений.

Доводы административного иска о несоблюдении поднадзорным лицом ФИО3 предусмотренных ФЗ обязанностей, подтверждены документально.

Согласно регистрационному листу ФИО4 не являлся на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколы об административных правонарушениях, постановления по делам об административных правонарушениях, требование ИЦ УВД по Приморскому краю свидетельствуют, что административный ответчик, являясь поднадзорным лицом, в течение одного года был трижды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением ограничения установленного судом при административном надзоре по неявке на регистрацию в установленные дни (ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ). Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Факт привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных правонарушений ФИО3 не отрицал, постановления о назначении административных наказаний не обжаловал.

В отношении административного ответчика неоднократно выносились предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора ДД.ММ.ГГГГ, дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и дважды ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает уважительности причин подобному поведению, учитывая, что административному ответчику были известны порядок и условия соблюдения административных ограничений и последствия их невыполнения.

Согласно характеризующим данным ФИО5 в быту характеризуется посредственно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на время нахождения на учете, в качестве поднадзорного лица, допускал нарушения обязанностей и установленных судом ограничений, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов не делает, склонен к совершению правонарушений. Характеристика объективна, административным ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, данные о личности административного ответчика, суд полагает, что дополнение установленных ранее административных ограничений указанным в иске ограничениям целесообразно. Данное ограничение соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленному ст.4 ФЗ, характеру и обстоятельствам допущенных административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МОМВД России по ЗАТО Фокино удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные Фокинским городским судом Приморского края 30.05.2018, административным ограничением: являться в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 27 февраля 2019 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова