Решение № 2-1541/2026 2-1541/2026~М-869/2026 М-869/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1541/2026

к делу № 2-1541/2026

УИД № 23RS0003-01-2026-001619-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г-к Анапа 28 апреля 2026 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, в котором просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 31.01.2020г. в размере 530 000 руб., из них: 500 000 руб. - сумма основного долга, 30 000 руб. – неустойка за период с 01.01.2026г. по 01.03.2026г., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 15 600 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что 31.01.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, оформленный в письменной форме, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. Сумма займа была передана наличными средствами, что подтверждается распиской, собственноручно составленной ФИО2 В соответствии с условиями договора, ответчик обязалась вернуть указанную сумму полностью или частями, при этом заем должен быть окончательно погашен в срок, указанный в договоре - не позднее 31.12.2025г. Обязательства по возврату займа в полном объеме ответчиком не выполнены, до настоящего времени ФИО2 не возвратила остаток денежных средств в сумме 500 000 руб. В соответствии с договором займа от 31.01.2020г. за ненадлежащее исполнение обязательств - просрочки возврата суммы займа, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 3% в месяц от суммы задолженности. В настоящее время у заемщика ФИО2 возникли обязательства по уплате неустойки за период с 01.01.2026г. по 01.03.2026г. в размере 30 000 руб. Попытки урегулировать вопрос во внесудебном порядке оказались безуспешными. 02.02.2026г. претензия вручена ответчику, ответа не претензию истец не получила.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки у суда не имеется. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в сумме 30 000 руб. Указала на то, что действительно 31.01.2020г. заключила с ФИО1 договор займа, в соответствии с которым получила от нее денежные средства в сумме 10 000 000 руб. на срок до конца 2025г., о чем составила расписку. Сумма долга погашена частями, однако до настоящего времени не возвратила денежные средства в сумме 500 000 руб. в связи с наличием проблем со здоровьем, о чем в устной форме неоднократно уведомляла ФИО1, в том числе и в ответ на поступившую в феврале 2026 года претензию о возврате остатка долга. Также неоднократно просила ФИО1 отсрочить возврат остатка долга. Договором займа от 31.01.2020г. предусмотрена неустойка в виде пени в размере 3% от суммы долга в месяц, однако, в соответствии с договором стороны не несут ответственности в связи с возникновением непредотвратимых ситуаций. В данном случае наличие проблем со здоровьем является такой ситуацией.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 31.01.2020г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор беспроцентного займа на сумму 10 000 000 руб. Условиями договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить указанную сумму в течение действия настоящего соглашения не позднее 31.12.2025г., а в случае несвоевременного возвращения займодавцу указанных денежных средств, заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 3 (трех) процентов в месяц от суммы невозвращенного займа. В подтверждение факта передачи денежных средств от займодавца заемщику ФИО2 составлена расписка.

Заключенный сторонами договор займа денежных средств от 31.01.2020г. не противоречит закону. Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 10 000 000 руб. по указанному договору от займодавца заемщику подтверждается распиской, составленной и подписанной ФИО2 Доказательств, опровергающих факт передачи денег и заключения договора займа, в деле не имеется.

Истец подтвердила суду, что физически обладала необходимой суммой на момент заключения договора займа, представив: договор купли-продажи земельного участка от 21.01.2020г.; предварительный договор купли-продажи земельного участка от 14.01.2020г. и договор купли-продажи земельного участка от 20.02.2020г., по которым выступала продавцом и получила денежные средства за проданное имущество в размере, позволяющем предоставить ФИО2 займ в сумме 10 000 000 руб.

Истцом условия договора займа выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 10 000 000 руб. переданы ответчику 31.01.2020г. на условиях, установленных договором.

ФИО2 нарушила условия договора, не выполнила принятые на себя обязательства по возврату долга в установленный договором срок 31.12.2025г. в сумме 500 000 руб., в связи с чем ФИО1 направила заемщику претензию с требованием погашения задолженности в сумме 500 000 руб. Указанную претензию ФИО2 получила 02.02.2026г.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО2 подтвердила заключение с ФИО1 договора займа от 31.01.2020г. на сумму 10 000 000 руб., получение ею данных денежных средств в указанном размере и не оспаривает факт неисполнения обязательств по возврату суммы долга в размере 500 000 руб. в установленный договором срок - 31.12.2025г.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа от 31.01.2020 года не исполнены надлежащим образом, доказательств возврата денежных средств в сумме 500 000 руб. (основной долг) в деле не имеется, ответчик не оспаривает установленный ко взысканию размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа от 31.01.2020 года предусмотрена выплата заемщиком неустойки в размере 3% в месяц от суммы невозвращенного займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа.

В соответствии с условиями договора от 31.01.2020г. стороны не несут ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему соглашению, если исполнение обязательств в надлежащем виде было невозможным в связи с возникновением чрезвычайных и непредотвратимых ситуаций. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы сторона обязуется уведомить контрагента в течение 1 (одного) календарного дня.

Возражая относительно взыскания неустойки в сумме 30 000 руб., ответчик указала на невозможность своевременно погасить долг в связи с возникновением непредотвратимой ситуации (наличие проблем со здоровьем).

По смыслу ст. 401 ГК РФ к непредотвратимым ситуациям (обстоятельствам непреодолимой силы) относятся чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, такие как стихийные бедствия (землетрясения, наводнения), военные действия, эпидемии, забастовки и иные события, которые невозможно было предвидеть или предотвратить.

Возникновение у ответчика проблем со здоровьем (болезнь) относится к личности ответчика, а не к внешним обстоятельствам, является обычным жизненным риском, который можно предвидеть, в связи с чем не является обстоятельством непреодолимой силы, которое является основанием для освобождения от ответственности в соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ.

Кроме того, заявляя о наличии болезни, как на основание освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по договору займа, ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила соответствующие доказательства, а именно медицинские документы (справки, выписки из истории болезни и иное), подтверждающие данное обстоятельство.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки, не имеется.

Поскольку срок возврата долга заемщиком нарушен, исковые требования ФИО1 в части взыскания неустойки в сумме 30 000 руб. за период 01.01.2026г. по 01.03.2026г. подлежат удовлетворению. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 31.01.2020 года на общую сумму 530 000 руб., из них: 500 000 руб. - сумма основного долга, 30 000 руб.- неустойка за период с 01.01.2026г. по 01.03.2026г., а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 600 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от 20.03.2026г.)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан 14.07.2003г. УВД Анапского района Краснодарского края, код подразделения 232-019) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. Племсовхоз <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан 04.10.2002г. Архипо-Осиповским ПОМ Геленджикского ГОВД Краснодарского края, код подразделения 233-008) задолженность по договору займа от 31.01.2020г. в размере 530 000 руб., из них: 500 000 руб. - сумма основного долга, 30 000 руб.- неустойка за период с 01.01.2026г. по 01.03.2026г. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде постановлено 04 мая 2026 года.

Председательствующий - .

.
.

.