Решение № 2-1/2025 2-219/2024 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-713/2023~М-634/2023

Дело № 2-1/2025

УИД 37RS0016-01-2023-000905-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьевец 25 июня 2025 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чувилиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО6,

при секретаре Моревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кухни зов» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, расходов на хранение и о возложении обязанности принять товар по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кухни зов» (далее ООО «Кухни зов») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании сумм: за товар по Договору № ПА605г в размере 76488,00 руб., за товар по Договору № ПА605г1 в размере 60146,00 руб., стоимость услуг по доставке Товара по Договору № ПА 605г1 в размере 3000,00 руб., неустойки по Договору № ПА605г за период с 02.05.2023 года по 27.10.2023 года в размере 68456,76 руб.; неустойки по Договору № ПА605г1 за период с 02.05.2023 года по 27.10.2023 года в размере 53830,67 руб., расходов за хранение товара за период с 03.05.2023 года по 27.10.2023 года в сумме 178000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7569,00 руб.; неустойки в размере 0,5 % за каждый день на сумму долга в размере 76488,00 руб., начиная с 28.10.2023 года по день фактического исполнения обязательств по Договору № ПА605г; неустойки в размере 0,5 % за каждый день на сумму долга в размере 60146,00 руб., начиная с 28.10.2023 года по день фактического исполнения обязательств по Договору № ПА605г1; расходов за хранение товара, исходя из размера 500,00 руб. за каждый день хранения, начиная с 28.10.2023 года по дату фактической передачи товара; о возложении обязанности принять товар в соответствии с Договором № ПА605г от 04.02.2023 года и с Договором № ПА605г1 от 04.02.2023 года в течение 10 календарных дней с даты оплаты задолженности, взысканной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2023 года между ООО «Кухни Зов»" (Исполнитель) и ФИО10 Алексеевичем (Заказчик) заключены Договоры №ПА605г и №ПА605г1 (далее - Договоры). В соответствии с разделом 1 Договоров Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика кухонную мебель, в дальнейшем именуемый «Товар», а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, в сроки и на условиях настоящего Договора. Разделом 2 Договоров предусмотрено, что Цена Товара и оказываемых Услуг по доставке, сборке и установке, определяется в момент заключения Договора. Согласно п.2.3.1. Договора №ПА605г при заключении настоящего Договора Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере не менее 50% от цены Товара, по согласованию с Исполнителем предварительная оплата составляет 78488 рублей. Окончательный расчет в размере: 76488 рублей производится Заказчиком не позднее, чем за 5 рабочих дней до истечения срока, указанного в пункте 3.1 Договора (п.2.3.2 Договора №ПА605г). Согласно п. 2.3.1. Договора № ПА605г-1 при заключении настоящего Договора Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере не менее 50% от цены Товара, по согласованию с Исполнителем предварительная оплата составляет 62146 рублей. Окончательный расчет в размере: 60146 рублей производится Заказчиком не позднее, чем за 5 рабочих дней до истечения срока, указанного в пункте 3.1 Договора (п. 2.3.2 Договора № ПА605г1). Пунктом 3.1 Договоров установлены сроки отгрузки Товара с фабрики-изготовителя на склад Исполнителя - 60 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, если иной срок не указан в Спецификации. В случае, если предоплата внесена позже даты заключения договора, срок отгрузки Товара исчисляется с даты внесения предоплаты в полном объеме. Если Заказчик не исполнил обязательства по оплате Товара в срок, указанный в п.2.3.2 настоящего Договора, Исполнитель вправе не отгружать Товар с фабрики-изготовителя до даты исполнения обязательств по оплате в полном объеме. Предварительная оплата по Договорам внесена 07.02.2023 года, следовательно, срок, предусмотренный п.3.1 Договоров, необходимо исчислять с этой даты. Истечение 60-ти рабочих дней приходится на 10.05.2023 года, следовательно, оплата должна была быть произведена в срок до 01.05.2023 года (включительно). Однако, окончательная оплата по Договорам Ответчиком до настоящего времени не произведена. Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, ООО «Кухни ЗОВ» отгрузило Товар на склад. Пунктом 6.3 Договоров предусмотрено, что Заказчик обязан принять Товар, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке и оплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором. В случае несоблюдения срока, предусмотренного п.2.3., п. 3.2. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки и оплачивает хранение Товара на складе Исполнителя, в соответствии с п.3.4 Договора (п.7.4 Договоров). В соответствии с п. 3.4 Договоров в случае, если Заказчик не принял Товар в течение 14 рабочих дней, в том числе, если передача Товара не осуществлена по причине неисполнения обязательств по оплате Товара и услуг по доставке, сборке и установке в соответствии с п. 2,3, 2.4., 2.5, Договора, Заказчик обязуется оплатить расходы по хранению Товара на складе Исполнителя, в размере 500 руб. за каждый день хранения с даты поступления Товара на склад Исполнителя до даты подписания акта приема-передачи товара включительно. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. Неустойка по Договору №ПА605г за период с 02.05.2023 года по 27.10.2023 года составляет 68456,76 руб., исходя из расчета: 76 488,00 руб. * 0.5% * 179 дн. (76488,00 руб. сумма Товара, предусмотренная п. 2.3.2. Договора; 179 дней: период с 02.05.2023 по 27.10.2023; 0.5% неустойка, предусмотренная п.7.4. Договора). Неустойка по Договору № ПА605г1 за период с 02.05.2023 года по 27.10.2023 года составляет 53830,67 руб., исходя из расчета: 60146,00 руб. * 0,5% * 179 дн. (60146,00 руб. сумма Товара, предусмотренная п. 2.3,2, Договора; 179 дней: период с 02.05.2023 по 27.10.2023; 0,5% неустойка, предусмотренная п.7.4. Договора). Кроме того, в связи с уклонением Заказчика от приемки Товара возникают расходы по хранению Товара, в соответствии с п. 3.2, 3.4. и 7.4 Договоров, исходя из расчета 500 руб. за каждый день хранения. В соответствии с актом приема-передачи, Товар по Договорам отгружен на склад Истца 02.05.2023 года. Следовательно, сумма за хранение по каждому Договору составляет 89 000,00 руб.,исходя из расчета: 500,00 руб. * 178 дн. (500,00 руб. сумма за хранение Товара, предусмотренная п. 3.4. Договора; 178 дней: период с 03.05.2023 года по 27.10.2023 года). Таким образом, сумма оплаты за хранение Товара по двум Договорам составляет 178 000,00 руб. 10.07.2023 года и 12.08.2023 года в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием в 3-хдневный срок с даты получения претензии произвести окончательную оплату по договору и принять Товар в установленные договором сроки. До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не оплачена (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель истца ООО «Кухни Зов» ФИО4 на исковых требованиях настаивала. Все обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Дополнительно пояснила, что заключено два договора на поставку товара - кухонной мебели по индивидуальному заказу, из тех материалов, которые заказал Заказчик. Это не готовый образец, который впоследствии может быть продан. По условиям договора Заказчик не может отказаться от договора. Также не имеется оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов за хранение товара на складе исполнителя, поскольку ООО «Кухни-Зов» арендуют помещения и платят арендную плату. Условия данных спорных договоров уже были предметом рассмотрения в судах г. Москвы. Ни один суд не признал ни действий ООО «Кухни Зов», ни условия договора незаконными. Перовским районным судом было отказано в расторжении договоров. Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда. соответственно данное решение суда имеет преюдициальное значение в настоящем деле. Считает в данном случае неприменимы положения ст. 333 ГК РФ, так как ООО «Кухни - Зов» с 2023 года пытается передать Заказчику товар.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического проживания, однако почтовая корреспонденция возвратилась по истечении срока хранения, что следует из уведомлений о вручении заказного почтового отправления. Причину своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) (п. 63).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Кроме того, его интересы в суде представлял представитель по доверенности ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что сторона ответчика исковые требования ООО «Кухни Зов» не признают в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований; в случае, если суд сочтет исковые требования о взыскании платы за хранение и неустойки подлежащими удовлетворению применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов. К материалам дела приобщила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого оплата предоплаты произведена 06.02.2023 г., соответственно, истечение 60 рабочих дней, в течение которого стороны обязаны исполнить свои обязательства, истекают 09.05.2023 г. Весь указанный период Ответчик осуществлял мероприятия по урегулированию вопросов, связанных с ненадлежащим качеством основного комплекта кухонной мебели, и не получал уведомлений о готовности Товара. В случае установления факта нарушения сроков изготовления и поставки товара, имеются основания для расторжения договора купли-продажи. Действие Договора №ПА605г., Договора №ПА605г1 было прекращено. Датой прекращения действия Договоров можно признать дату 09.05.2023 г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление об отказе от исполнения Договоров и потребовал возврат оплаченных сумм. В соответствии с п. 4.1. Договора доставка Товара должна была быть осуществлена по адресу Заказчика (Ответчика): <адрес>., однако Товар по указанному адресу доставлен не был. Таким образом, реализация законного права потребителя (покупателя) на отказ от исполнения договора до передачи товара предусматривает только возмещение продавцу необходимых расходов. Применение к покупателю штрафных санкций законом не предусмотрено. При этом со стороны Истца не представлено какие фактические расходы были понесены истцом по исполнению, хранение осуществлялось на складе истца и дополнительных расходов на хранение у третьих лиц истец не понес. Условие об оплате хранения фактически является штрафной санкцией за непринятие Покупателем товара. Продавец не имеет право устанавливать штраф для потребителя в случае неисполнения покупателем обязанности по приемке товара. Так как условие договора о штрафе в размере 500 руб. за каждый день хранения Товара является ничтожным, оно не подлежит применению, и как следствие исковое требование о взыскании суммы штрафа не подлежит удовлетворению как не основанное на законе. Заявленные к взысканию суммы платы за хранение по факту являются неустойкой за просрочку принятия Товара в связи с чем имеются основания для рассмотрения заявления ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. В рассматриваемом споре между сторонами сложились отношения в рамках договора розничной купли-продажи. Исходя из обстоятельств, а именно: нарушения срока поставки товара, прекращение договоров на момент рассмотрения настоящего спора, нарушения прав ответчика как потребителя в результате включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, нестойка явно несоразмерна ни характеру нарушения, ни размеру обычно применяемой в деловом обороте проценту неустойки исходя ключевой ставки ЦБ РФ, просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2023 года между ООО «Кухни Зов»" (Исполнитель) и ФИО11 (Заказчик) заключены Договор №ПА605г и Договор №ПА605г1 (л.д. 8-10, 23-25).

В соответствии с разделом 1 данных Договоров Исполнитель обязуется передать в собственность Заказчика, обеспечить доставку, осуществить сборку и установку кухонной мебели («Товар»), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке в сроки и на условиях настоящего Договора.

В п. 2.2 Договора № ПА605г определена стоимость Договора, которая состоит из цены Товара, стоимости услуг по доставке, сборке и установке Товара и составляет: 154976 руб. - цена Товара; 0 руб. - стоимости услуг по доставке, 0 руб. - стоимость услуг по сборке и установке Товара.

Согласно п. 2.3.1. вышеуказанного Договора, при заключении Договора Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере не менее 50% от цены Товара, по согласованию с Исполнителем предварительная оплата составляет 78488 рублей. Окончательный расчет в размере: 76488 рублей производится Заказчиком не позднее чем за 5 рабочих дней до истечения срока, указанного в пункте 3.1 Договора (п.2.3.2 Договора №ПА605г).

В п. 2.2 Договора № ПА605г1 определена стоимость Договора, которая состоит из цены Товара, стоимости услуг по доставке, сборке и установке Товара и составляет: 122292 руб. - цена Товара; 3000 руб. - стоимости услуг по доставке, 0 руб. - стоимость услуг по сборке и установке Товара.

Согласно п. 2.3.1. Договора № ПА605г-1 при заключении Договора Заказчик осуществляет предварительную оплату в размере не менее 50% от цены Товара, по согласованию с Исполнителем предварительная оплата составляет 62146 рублей. Окончательный расчет в размере: 60146 рублей производится Заказчиком не позднее, чем за 5 рабочих дней до истечения срока, указанного в пункте 3.1 Договора (п. 2.3.2 Договора № ПА605г1).

Как следует из искового заявления, предварительная оплата по Договорам внесена 07.02.2023 года.

Окончательная оплата по Договорам ответчиком ФИО1 до настоящего времени не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно ч.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (ч. 1).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (ч. 2).

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (ч. 3).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч.3).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (ч. 4).

Как было установлено в судебном заседании, после заключения 04.02.2023 года между истцом и ответчиком двух Договоров о передаче в собственность Заказчика, обеспечении доставки, осуществлении сборки и установки кухонной мебели («Товар»), ФИО1 внесена предоплата за Товар в размере, предусмотренном данными Договорами.

Пунктом 2.3.2 Договора стороны предусмотрели, что окончательный расчет производится Заказчиком не позднее 5 рабочих дней до истечения срока, предусмотренного п. 3.1 Договора.

В соответствии с условиями Договоров срок отгрузки Товара необходимо исчислять с момента внесения предварительной оплаты, и с этой даты по истечении 60 дней у сторон возникли определенные обязательства, у Заказчика произвести окончательный расчет, у Исполнителя отгрузить Товар с фабрики-изготовителя, передать его Заказчику, доставить, осуществить сборку и установку.

С учетом поступления на счет истца предоплаты 07.02.2023 года истечение 60-ти рабочих дней приходится на 10.05.2023 года, следовательно, оплата должна была быть произведена не позднее 01.05.2023 года включительно. Окончательной оплаты по Договорам ФИО1 не произведено.

Исполнитель отгрузил Товар с фабрики-изготовителя на склад.

Сроки передачи Товара Заказчику предусмотрены в п. 3.2 Договоров, согласно которому, передача Товара Заказчику осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 3.1. Договора, при условии исполнения Заказчиком обязательств по оплате Товара и услуг по доставке, сборке и установке Товара в соответствии с п. 2.3, 2.4, 2.5 Договора. Если заказчик не исполнил обязательства по оплате в срок, указанный в п. 2.3, 2.4, 2.5 Договора, то передача товара осуществляется в течении 20 рабочих дней с момента исполнения с Заказчиком обязательств по оплате.

Таким образом, стороны предусмотрели в Договорах, что передача Товара осуществляется после исполнения Заказчиком всех обязательств по оплате.

Заказчиком не произведена оплата по Договорам купли-продажи от 04.02.2023 года, в связи с чем 10.07.2023 года (в претензии имеется расчет неустойки по состоянию на 06.07.2023, в исковом заявлении истец указал о направлении претензии, в том числе, в указанную дату) ООО «Кухни Зов» направило ФИО1 претензию с требованием об оплате Товара по Договорам № ПА605г и № ПА605г1, а также о принятии Товара в установленные Договорами сроки (л.д. 38-39). Данное требование ФИО1 не исполнено.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не произвел окончательный расчет по Договорам, истец воспользовался своим правом и обратился в суд с требованиями обязать ответчика произвести оплату Товара, а не с требованием об отказе от исполнения договора, что предусмотрено ч. 4 ст. 486 ГК РФ, а также с требованием о принятии Товара, а не с отказом от исполнения договора, в соответствии с ч.3 ст. 484 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика указывала, что Заказчик, то есть ФИО1 отказался от исполнения договоров купли-продажи от 04.02.2023 еще до передачи товара, в связи с чем действие Договоров № ПА605г, № ПА605г1 прекращены. Суд считает данный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается письменными материалами дела.

Как было установлено, Товар, изготовленный на основании Договоров № ПА605г, № ПА605г1 от 04.02.2023 года, до настоящего времени не отгружен Заказчику со склада и не доставлен по адресу Заказчика (ответчика) ввиду неисполнения самим Заказчиком обязательств по договору по его оплате (окончательного расчета), а также ввиду отказа ответчика получить данный Товар.

Несмотря на то, что ФИО1 в адрес генерального директора ООО «Кухни Зов» направлялось требование о возврате стоимости товара ненадлежащего качества и предоплаты от 29.12.2023 года, Договоры не были расторгнуты, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд г. Москвы с требованием о расторжении вышеуказанных Договоров.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 17.09.2024 года ФИО1 было отказано в расторжении Договоров № ПА605г1 и № ПА605г от 04.02.2023, взыскании с ООО «Кухни Зов» оплаты по Договорам (т. 2 л.д. 9-11). Апелляционным определением Московского городского суда от 26.05.2025 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Таким образом, решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.09.2024 года вступило в законную силу 26.05.2025 года и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь.

Ввиду вышеизложенного, оснований считать Договоры № ПА605г1 и № ПА605г от 04.02.2023 расторгнутыми не имеется.

Довод ответчика о том, что им произведена предоплата по Договорам 06.02.2023 года, а не 07.02.2023, как указывает истец в иске, в настоящее время какого-либо правового значения не имеет, поскольку в Договорах от 04.02.2023 года пунктом 2.6 предусмотрено, что датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Из чека, представленного в обоснование довода усматривается, что через банковскую систему «Тинькофф» 06.02.2023 в 15.01.28 произведена покупка по QR-коду на сумму 143634 руб. в магазине «Кухни-Зов».

Таким образом, с учетом установленного в Договорах вышеуказанного условия (п. 2.6 Договора) утверждение истца о зачислении денежных средств на счет 07.02.2023 года суд находит не противоречащим условиям договора.

Внесение предоплаты ответчиком 06.02.2023 года, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

Материалами дела подтверждается, что Товар был изготовлен и сдан на склад до истечения 60 рабочих дней, предусмотренных Договорами, а именно приемка Товара на склад происходила 02.05.2023 года. Из решения Перовского районного суда г. Москвы усматривается, что ФИО1, обращаясь в суд с иском, также указывал, что шкафы по Договорам № ПА605г1 и № ПА605г от 04.02.2023 были изготовлены с существенной задержкой. Каких-либо нарушений Перовским районным судом не установлено, в расторжении Договоров было отказано.

В настоящее время доказательств того, что товар был изготовлен с задержкой и с нарушением сроков, суду также не представлено.

Проанализировав распечатку, представленную стороной ответчика в подтверждение оплаты товара (Приложение к письменному отзыву), суд приходит к следующему.

В квитанции № 1-7-608-157-267 от 06.02.2023 15.01.28 указано, что произведена покупка по QR-коду на сумму 143634 руб. в магазине «Кухни-Зов». О том, что данная сумма переведена по спорным Договорам в счет предварительной оплаты истцом не оспаривалось, в связи с чем суд принимает как доказательство предварительной оплаты Заказчиком ФИО1 во исполнение условий Договора № ПА605г от 04.02.2023 пункта 2.3.1, а именно предварительная оплата в размере не менее 50 % от цены Товара, по согласованию с Исполнителем в сумме 78488 рублей и Договора № ПА605г1 от 04.02.2023 пункта 2.3.1, а именно предварительная оплата в размере не менее 50 % от цены Товара, по согласованию с Исполнителем в сумме 62146 рублей.

О том, что суммы в размере 78488 рублей и 62146 рублей оплачены ответчиком в счет предоплаты по Договорам, истец также признает.

По условиям Договора № ПА605г1 от 04.02.2023, а именно пунктом 2.4.2 сторонами предусмотрена оплата стоимости услуг по доставке в пределах МКАД 3000 рублей до подъезда, которую истец просит взыскать с ответчика.

Поскольку, общая сумма предварительной оплаты за Товар по двум Договорам составляет 140634 рубля (78488 рублей +62146 рублей), то суд приходит к выводу, что ФИО1 также внесена оплата стоимости услуг по доставке Товара по Договору № ПА605г1 от 04.02.2023 в размере 3000 рублей (78488 рублей + 62146 рублей + 3000 рублей = 143634 рублей), то есть именно та сумма, которая перечислена по квитанции № 1-7-608-157-267 от 06.02.2023.

Так как истцом не представлено иных доказательств перечисления ответчиком денежных сумм в ином размере, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по доставке Товара по Договору № ПА 605г1 в размере 3000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку стоимость данной услуги оплачена.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика окончательной оплаты за Товар по Договору № ПА605г от 04.02.2023 года в размере 76488,00 руб., а также за Товар по Договору № ПА605г1 от 04.02.2023 года в размере 60146,00 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, после оплаты Заказчиком полной стоимости по Договорам от 04.02.2023 года, у Исполнителя возникнет обязанность передачи Товара Заказчику в собственность, его доставке, соответственно, требование о возложении на ответчика обязанность принять товар в соответствии с Договором № ПА605г от 04.02.2023 года и с Договором № ПА605г1 от 04.02.2023 года в течение 10 календарных дней с даты оплаты задолженности, взысканной судом, также является обоснованным.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы за хранение Товара по Договорам за период с 03.05.2023 года по 27.10.2023 года в сумме 178000 рублей, а также расходы за хранение на дату фактической передачи Товара, исходя из размера 500 рублей за каждый день хранения по каждому из Договоров.

В соответствии с положениями части 2, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 6.3 Договоров от 04.02.2023 года предусмотрено, что Заказчик обязан принять Товар, а также оказанные услуги по доставке, сборке и установке и оплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором.

В случае несоблюдения срока, предусмотренного п. 2.3, п. 3.2 Договора, Заказчик оплачивает хранение Товара на складе Исполнителя, в соответствии с п.3.4 Договора (п.7.4 Договоров).

Пунктом 3.3 стороны предусмотрели, что место хранение Товара - склад Исполнителя.

В соответствии с п. 3.4 Договоров в случае, если Заказчик не принял Товар в течение 14 рабочих дней, в том числе, если передача Товара не осуществлена по причине неисполнения обязательств по оплате Товара и услуг по доставке, сборке и установке в соответствии с п. 2,3, 2.4., 2.5, Договора, Заказчик обязуется оплатить расходы по хранению Товара на складе Исполнителя, в размере 500 руб. за каждый день хранения с даты поступления Товара на склад Исполнителя до даты подписания акта приема-передачи товара включительно.

ООО «Кухни Зов» отгрузило Товар на склад 02.05.2023 года, что подтверждается Актами приема-передачи к Договору купли-продажи № ПА605г1 (т. 1 л.д. 11 об.) и № ПА605г (т. 1 л.д. 12 об.). Указанные Акты подписаны начальником склада и представителем ООО «Кухни Зов».

Содержание обязательств каждой из его сторон определяется из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, особенности заключенного сторонами договора купли-продажи товара с условием о его хранении у продавца свидетельствуют о его смешанном характере. Так, он включает элементы купли-продажи, поскольку содержит описание товара, его стоимость и порядок оплаты, обязанность продавца передать товар покупателю, переход права собственности на товар. В этой связи к возникающим отношениям применяются правила о договоре купли-продажи. Одновременно, в рассматриваемом договоре присутствуют и элементы хранения, поскольку в нем содержится условие о нахождении товара на хранении у продавца.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Положениями п. 1 ст. 899 ГК РФ предусмотрено, что по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение.

На основании статьи 904 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Исходя из указанных норм права и условий заключенных между ООО «Кухни Зов» и ФИО1 договоров, Договоры № ПА605г и № ПА605г1 от 04.02.2023 являются смешанными договорами, содержащими элементы договора купли-продажи и договора хранения.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

Установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств оплата услуг хранения ФИО1 также не произведена. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд, проверив расчет суммы за хранение по каждому Договору за период с 03.05.2023 по 27.10.2023, соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным (500 руб. * 178 дн. = 89000 руб. *2).

В соответствии с пунктом 9.5 Договора, все изменения, приложения и дополнения к настоящему Договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами обеих Сторон.

Положениями пункта 9.6 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Договоры от 04.02.2023 заключены в простой письменной форме, имеют подписи каждой из сторон, как Заказчика, так и Исполнителя. Заказчик не возражал против заключения сделки на вышеуказанных условиях, протокол разногласий не оформлялся и сторонам не направлялся.

Довод стороны ответчика о том, что условие договора о размере 500 рублей за каждый день хранения Товара является ничтожным, суд находит необоснованным, поскольку Заказчик, подписывая спорные Договоры, выразил свое согласие на заключение смешанного договора купли-продажи и хранения на указанных условиях.

По тем же основаниям, суд приходит к выводу о необоснованности довода ответчика, что товар хранился на складе истца и дополнительных расходов на хранение Товара у третьих лиц истец не понес.

Поскольку в судебном заседании с достаточностью установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что ФИО1 не произвел оплату за Товар в полном объеме, не внес оставшуюся неоплаченную часть, оснований для доставки Товара по адресу Заказчика у Исполнителя не возникло, ввиду чего, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов по хранению Товара в размере 500 рублей за каждый день хранения с даты поступления Товара на склад Исполнителя до даты подписания акта приема-передачи товара включительно (п. 3.4 Договора). Каких-либо иных доказательств о наличии между сторонами договоренности об оплате в ином размере (в меньшем чем 500 рублей за каждый день хранения) материалы дела не содержат, дополнительных соглашений сторонами не заключалось.

Таким образом, сумма оплаты за хранение Товара по двум Договорам составляет 178000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с начислением расходов за хранение товара, исходя из размера 500,00 руб. за каждый день хранения, начиная с 28.10.2023 года по дату фактической передачи товара.

Суд не соглашается с доводом представителя ответчика, что условие об оплате за хранение фактически является штрафной санкцией за непринятие Покупателем товара и неустойкой, поскольку в силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В данном случае, стороны, заключая договоры, согласовывали разные условия, как купли-продажи товара, так и отдельные условия по хранению товара, определили место хранения, сроки и стоимость за хранение. Оснований считать данное условие как неустойку за просрочку принятия товара не имеется, соответственно не подлежит снижению размер платы за хранение по ст. 333 ГК РФ, как просит об этом ответчик.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по каждому Договору за период с 02.05.2023 года по 27.10.2023 года, а также на дату фактического исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 02.05.2023 года по 27.10.2023 года по Договору №ПА605г составляет 68456,76 руб., по Договору № ПА605г1 составляет 53830,67 руб.

Пунктом 7.4 Договоров №ПА605г, № ПА605г1 от 04.02.2023 года, предусмотрено, что в случае несоблюдения срока, предусмотренного п. 2.3., п. 3.2. настоящего Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки и оплачивает хранение Товара на складе Исполнителя, в соответствии с п.3.4 Договора.

Представленный истцом размер неустойки судом проверен и признается верным.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, предъявленный к взысканию размер неустойки суд находит явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, законом предусмотрена возможность снижения неустойки в пределах размера процентов определяемого ключевой ставкой Банка России.

По состоянию на дату вынесения решения - 25.06.2025 ключевая ставка Банка России составляет 20 %. Договорами от 04.02.2023 предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, что составляет 182,5 % годовых (0,5х365), следовательно, установленная договором неустойка превышает ключевую ставку Банка России более чем в 9 раз.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, с учетом принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, а также учитывая сохранение баланса интересов как истца, являющегося юридическим лицом, так и ответчика, являющегося в данных правоотношениях потребителем, и как следствие более слабой экономической стороной, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер неустойки 182,5 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушенного права, вследствие чего к данной неустойке подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит неустойка, рассчитанная исходя из действующей на момент просроченного обязательства ключевой ставки установленной ЦБ РФ.

Так как истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.05.2023 по 27.10.2023 года с последующим взысканием по дату фактического исполнения обязательств, суд, с учетом вышеприведенной позиции ВС РФ, считает необходимым произвести расчет неустойки следующим образом:

- по Договору № ПА605г от 04.02.2023 года: 76488 рублей - неисполненное обязательство, период с 02.05.2023 г. по дату вынесения решения суда - 25.06.2025; расчет ставки - по периоду действия ставки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

76 488,00

02.05.2023

23.07.2023

83

7.5

76 488,00 x 83 x 1/300 x 7.5%

1 587,13 р.

76 488,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

76 488,00 x 22 x 1/300 x 8.5%

476,78 р.

76 488,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12

76 488,00 x 34 x 1/300 x 12%

1 040,24 р.

76 488,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13

76 488,00 x 42 x 1/300 x 13%

1 392,08 р.

76 488,00

30.10.2023

17.12.2023

49

15

76 488,00 x 49 x 1/300 x 15%

1 873,96 р.

76 488,00

18.12.2023

28.07.2024

224

16

76 488,00 x 224 x 1/300 x 16%

9 137,77 р.

76 488,00

29.07.2024

15.09.2024

49

18

76 488,00 x 49 x 1/300 x 18%

2 248,75 р.

76 488,00

16.09.2024

27.10.2024

42

19

76 488,00 x 42 x 1/300 x 19%

2 034,58 р.

76 488,00

28.10.2024

08.06.2025

224

21

76 488,00 x 224 x 1/300 x 21%

11 993,32 р.

76 488,00

09.06.2025

25.06.2025

17

20

76 488,00 x 17 x 1/300 x 20%

866,86 р.

Итого, сумма неустойки составляет 32 651,47 рублей.

После вынесения решения суда, начиная с 26.06.2025 г. размер неустойки подлежит исчислению на сумму неисполненного обязательства (на 26.06.2025 г. в размере 76488 рублей) исходя из действующей на момент просроченного обязательства ключевой ставки, установленной ЦБ РФ по дату фактического исполнения обязательства.

- по Договору № ПА605г1 от 04.02.2023 года: 60146 рублей - неисполненное обязательство, период с 02.05.2023 г. по дату вынесения решения суда - 25.06.2025; расчет ставки - по периоду действия ставки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

60 146,00

02.05.2023

23.07.2023

83

7.5

60 146,00 x 83 x 1/300 x 7.5%

1 248,03 р.

60 146,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

60 146,00 x 22 x 1/300 x 8.5%

374,91 р.

60 146,00

15.08.2023

17.09.2023

34

12

60 146,00 x 34 x 1/300 x 12%

817,99 р.

60 146,00

18.09.2023

29.10.2023

42

13

60 146,00 x 42 x 1/300 x 13%

1 094,66 р.

60 146,00

30.10.2023

17.12.2023

49

15

60 146,00 x 49 x 1/300 x 15%

1 473,58 р.

60 146,00

18.12.2023

28.07.2024

224

16

60 146,00 x 224 x 1/300 x 16%

7 185,44 р.

60 146,00

29.07.2024

15.09.2024

49

18

60 146,00 x 49 x 1/300 x 18%

1 768,29 р.

60 146,00

16.09.2024

27.10.2024

42

19

60 146,00 x 42 x 1/300 x 19%

1 599,88 р.

60 146,00

28.10.2024

08.06.2025

224

21

60 146,00 x 224 x 1/300 x 21%

9 430,89 р.

60 146,00

09.06.2025

25.06.2025

17

20

60 146,00 x 17 x 1/300 x 20%

681,65 р.

Итого сумма неустойки составляет 25675,32 рублей.

После вынесения решения суда, начиная с 26.06.2025 г. размер неустойки подлежит исчислению на сумму неисполненного обязательства (на 26.06.2025 г. в размере 60146 рублей) исходя из действующей на момент просроченного обязательства ключевой ставки, установленной ЦБ РФ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 09.11.2023 №1556 года на сумму 7569 рублей (т. 1 л.д. 40).

При снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истца (99,31%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7516,77 (7569 руб./100*99,31) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кухни зов» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, расходов на хранение и о возложении обязанности принять товар по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кухни Зов»:

- сумму за товар по Договору № ПА605г в размере 76488 рублей;

- сумму за товар по Договору № ПА605г1 в размере 60146 рублей;

- расходы за хранение товара за период с 03.05.2023 года по 27.10.2023 года в сумме 178000 рублей,

- неустойку по Договору № ПА605г за период с 02.05.2023 года по 25.06.2025 года в размере 32651 рубль 47 копеек;

- неустойку по Договору № ПА605г1 за период с 02.05.2023 года по 25.06.2025 года в размере 25675 рублей 32 копейки,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7516 рублей 77 копеек, а всего взыскать 380477 (триста восемьдесят тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кухни Зов»:

- по Договору № ПА605г от 04.02.2023 расходы за хранение товара, исходя из размера 500,00 руб. за каждый день хранения, начиная с 28.10.2023 года по дату фактической передачи товара;

- по Договору № ПА605г1 от 04.02.2023 расходы за хранение товара, исходя из размера 500,00 руб. за каждый день хранения, начиная с 28.10.2023 года по дату фактической передачи товара;

- по Договору № ПА605г от 04.02.2023 неустойку на сумму неисполненного обязательства (на 26.06.2025 г. в размере 76488 рублей) исходя из действующей на момент просроченного обязательства ключевой ставки, установленной ЦБ РФ за период с 26.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

- по Договору № ПА605г1 от 04.02.2023 неустойку на сумму неисполненного обязательства (на 26.06.2025 г. в размере 60146 рублей) исходя из действующей на момент просроченного обязательства ключевой ставки, установленной ЦБ РФ за период с 26.06.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, принять товар в соответствии с Договором № ПА605г от 04.02.2023 года и с Договором № ПА605г1 от 04.02.2023 года в течение 10 календарных дней с даты оплаты задолженности, взысканной судом.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Чувилина

Мотивированное решение составлено 02 июля 2025 года

Председательствующий О.В. Чувилина