Решение № 02А-0998/2025 02А-0998/2025~МА-0990/2025 МА-0990/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 02А-0998/2025

УИД 77RS0027-02-2025-012258-27

Дело № 02а-0998/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Розиной К.А.

при секретаре фио, с участием:

представителя административного истца фио,

представителя административного ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуроре Российской Федерации, Прокуратуре адрес, Симоновской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуроре Российской Федерации, Прокуратуре адрес, Симоновской межрайонной прокуратуре адрес о признании незаконными бездействия, просил признать незаконным бездействие Генеральной Прокуратуры РФ, Прокуратуры адрес, выразившееся в не рассмотрении поданного административным истцом обращения Nº5686576638 от 17.06.2025; признать бездействие Генеральной Прокуратуры РФ, Прокуратуры адрес, Симоновской межрайонной прокуратуры незаконным, выразившимся в неисполнении обязанности по надзору за исполнением законодательства должностными лицами ОМВД России по адрес; неприменении мер к устранению неоднократных нарушений; обязать Генеральную Прокуратуру РФ, Прокуратуру адрес, Симоновскую межрайонную прокуратуру внести предостережение начальнику ОМВД России по адрес фио о недопустимости неисполнения судебных решений; внести представление об устранении нарушений с требованием проведения проверки и привлечения виновных к ответственности; уведомить административного истца о принятых мерах прокурорского реагирования.

В обоснование исковых требований административным истцом указывается на то, что 28.06.2024 в ОМВД России по адрес зарегистрировано сообщение о преступлении (КУСП Nº18886/6946) по факту противоправных действий фио в отношении административного истца.

Неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (06.07.2024, 08.10.2024, 17.01.2025, 15.03.2025) признаны Симоновской межрайонной прокуратурой адрес необоснованными и отменены (в т.ч. на основании постановления от 17.03.2025).

Симоновский районный суд адрес подтвердил бездействие ОМВД решениями: от 07.11.2024 (вступило в силу 23.11.2024); от 18.12.2024 (вступило в силу 10.01.2025). Суд обязал начальника ОМВД фио устранить нарушения.

Несмотря на это, ОМВД игнорирует судебные решения; не выполняет предписания прокуратуры (указания от 31.07.2024, 05.11.2024, 07.02.2025, 17.03.2025); не проводит необходимые проверочные мероприятия (опросы, истребование документов, осмотр доказательств).

В ответ на обращение административного истца Nº 5636319257 от 04.06.2025 г. Симоновская межрайонная прокуратура адрес ограничилась формальными ответами (письмо от 10.06.2025), не применив меры, предусмотренные ст. 24 и 25.1 ФЗ «О прокуратуре РФ»: предостережение с недопустимости нарушения закона; представление об устранении нарушений; привлечение виновных к ответственности.

17.06.2025 административный истец направил обращение в Генеральную прокуратуру РФ через портал Госуслуг (Nº5686576638). Ответом (исх. Nº25-P-271271-25/316220 от 24.06.2025) обращение перенаправлено в Прокуратуру адрес без рассмотрения по существу. В соответствии со ст. 12 Закона Nº59-Ф3 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней.

В нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение не рассмотрено, меры, направленные на восстановление и защиту их нарушенных прав, свобод и законных интересов не приняты.

Бездействие Генеральной Прокуратуры, Прокуратуры адрес, Симоновской межрайонной прокуратуры нарушает ст. 10, 21, 27 Ф3 «О прокуратуре РФ»; Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N59-Ф3; ст. 45 Конституции РФ.

Таким образом, административный истец полагает, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры адрес, Симановской межрайонной прокуратурой адрес были совершены неправомерные действия и бездействия, нарушающие права административного истца, а именно: органы прокуратуры не приняли меры прокурорского реагирования по результатам рассмотрения обращения гражданина в порядке предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-Ф3.

Административный истец в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, направил своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании административный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика помощник Тверского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, представил доказательства направления ответов.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, в силу п. 6 ст. 226, а также ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность условий, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу п. 3 ст. 5 указанного федерального закона гражданин имеет право на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 ФЗ следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

Статьей 12 ФЗ определен срок рассмотрения письменного обращения гражданина, составляющий 30 дней (п. 1), в исключительных случаях может быть продлен еще на 30 дней (п. 2).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 данного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» выносит представление об устранении нарушений закона.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2 статьи 10 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела и административного иска, ОМВД России по адрес по заявлению КУСП Nº 18886 от 28.06.2024 проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, последний раз 01.08.2025.

Данные решения межрайонной прокуратурой неоднократно отменялись, последний раз - 05.08.2025, начальнику органа дознания ОМВД России по адрес давались необходимые указания.

В связи с выявленными нарушениями требований уголовно-процессуального законодательства, допущенными, сотрудниками ОМВД России по адрес, в частности ст. 6.1 УПК РФ, в адрес начальника ОМВД России по адрес неоднократно вносились представления об устранении нарушений закона: 31.07.2024, 17.03.2025, 28.07.2025.

В Симоновскую межрайонную прокуратуру адрес поступило обращение ФИО1 через Единый портал государственных услуг, зарегистрированное за Nº BO-428-25-20450046 от 04.06.2024, о бездействии сотрудников полиции и по другим вопросам.

По результатам рассмотрения обращения заместителем Симоновского межрайонного прокурора адрес фио заявителю дан ответ Nº 977ж-202/20450046/0н1685-25 от 10.06.2024 на адрес электронной почты labprvv@gmail.ru, указанной в обращении.

ФИО1 даны разъяснения, согласно которым ОМВД России по адрес по его обращению, зарегистрированному в КУСП Nº 18886 от 28.06.2024 проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 15.03.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Указанное постановление признано межрайонной прокуратурой необоснованным и отменено 17.03.2025, материал направлен в ОМВД России по адрес для проведения дополнительной проверки.

В Генеральной прокуратуре Российской Федерации 18.06.2025 за номером ОГР-316220-25 зарегистрировано обращение ФИО1, которое в установленный Законом Nº 59-ФЗ и пунктом 3.2 Инструкции 7-дневный срок направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру адрес, поскольку сведений об обжаловании или наличии решения прокурора субъекта Российской Федерации по поставленным в нем вопросам не содержало. Об изложенном заявитель уведомлен в ответе от 24.06.2025.

В силу статьи 5 Федерального закона от 17.01.1992 Nº 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, какое-либо вмешательство в их деятельность недопустимо.

Аналогичная позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2023 Nº 14-КАД23-9-К1.

Согласно данным АИК «Надзор-WEB», используемого органами прокуратуры для учета документооборота, установлено, что обращение ФИО1 о несогласии с бездействием сотрудником полиции , поданное им 17.06.2025 через «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - портал ЕПГУ) Nº 5686576638 и зарегистрированное 18.06.2025 Nº ОГР-316220-25, поступило в прокуратуру адрес из Генеральной прокуратуры Российской Федерации 02.07.2025 с сопроводительно-уведомительным письмом Nº 25-Р-271271-25/316220, после чего передано в отдел по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры адрес (далее - 45 отдел).

По результатам рассмотрения работниками 45 отдела 03.07.2025 подготовлено сопроводительно-уведомительное письмо о направлении обращения для рассмотрения в Симоновскую прокуратуру, которое на следующий рабочий день 45 отделом зарегистрировано Nº 45-р-79721-25/316220 в соответствии с п. 2.4.1.2 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.2011 Nº 450

(далее - Инструкция). Данный документ с приложением регистрационной карточки обращения Nº ОГР-316220-25 посредством АИК «Надзор-WEB» 04.07.2025 передан в межрайонную прокуратуру. Также указанное сопроводительно-уведомительное письмо на следующий рабочий день, 07.07.2025, направлено на адрес электронной почты представителя заявителя: labprvv@gmail.com.

По результатам рассмотрения работниками межрайонной прокуратуры подготовлен ответ от 28.07.2025 Nº Nº 977ж-2025/20450046/Он2510-25.

Делопроизводителем межрайонной прокуратуры при регистрации РК Nº 977ж-2025/20450046/ Oн2510-25 изменен статус обращения фиоВ на портале ЕПГУ на «рассмотрено», в связи с чем ответ заявителю автоматически направлен в установленном порядке в его личный кабинет на портале ЕПГУ в соответствии с требованиями п. 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 04.03.2019 Nº 171 «О вводе в эксплуатацию программного обеспечения, реализующего функцию подачи обращения и записи на прием в органы прокуратуры Российской Федерации в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно данному ответу ФИО1 разъяснено, что по заявлению, зарегистрированному в ГУСП Nº 18886 от 28.06.2024, ОМВД России по адрес проводится дополнительная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Одновременно разъяснено, что о результатах дополнительной проверки будет сообщено органом внутренних дел.

Таким образом, поступившие в органы прокуратуры обращения рассмотрены надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства, по результатам уполномоченными должностными лицами даны мотивированные ответы.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 Nº 59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в органах прокуратуры также Федеральным законом от 17.01.1992 Nº 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской федерации от 30.10. 2013 Nº 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 Nº 45, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 27.10.2022 Nº 2682-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина фио на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 5 и пунктом 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», следует, что пункт 1 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о недопустимости вмешательства осуществление прокурорского надзора является гарантией независимости деятельности должностных лиц прокуратуры по реализации возложенных на нее Конституцией Российской Федерации (статья 129) функций.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении, либо не применении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки. При этом в случае, когда меры прокурорского реагирования приняты не были, заявитель не лишен возможности обратиться за судебной защитой предполагаемого нарушения прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.10.2022 Nº 2682-0).

Также в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2017 Nº 51-КГ16-21 указано, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Порядок рассмотрения заявлений и жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.8, 2.9 Инструкции в органах прокуратуры Российской Федерации рассматриваются обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства.

Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном законном порядке и сроки, о чем дан соответствующий письменный ответ.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

В соответствии с положениями указанной Инструкции N 45, поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры (пункт 2.3); запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (пункт 3.1.); обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1.).

Таким образом, спорное обращение было рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке. По указанному обращению принято одно из решений, предусмотренных пунктом 3.1. Инструкции N 45. Административному истцу на его обращение дан ответ по существу содержащихся в обращении доводов.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации т 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Однако, в административном судопроизводстве к письменным доказательствам относятся документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ст. 70 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 70 КАС РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Оснований сомневаться в достоверности информации, содержащейся в представленном в материалы дела скриншоте, подтверждающем факт направления административному истцу ответа на его обращение, не имеется, поскольку электронный документооборот происходит посредством использования служебных программ, с помощью которых и направляются ответы на электронные обращения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращений административного истца.

Действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Обращение административного истца рассмотрено в прокуратуре по существу поставленных вопросов, ответ направлен заявителю по электронной почте.

Право административного истца на получение письменного ответа не нарушено; какого-либо восстановления и защиты прав и законных интересов административного истца, касающихся рассмотрения должностными лицами его обращения, в рассматриваемом случае не требуется.

руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре адрес, Симоновской межрайонной прокуратуре адрес о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья К.А. Розина