Решение № 2-1283/2017 2-1283/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1283/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 ФИО17 к ФИО7 ФИО18 о признании общей долевой собственности, об определении долей.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 В.В. обратилась в суд с иском к ФИО7 ФИО19 о признании общей долевой собственности, об определении долей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 ФИО20, ****год года рождения познакомился с ФИО7 ФИО21 ****год года рождения в ****год году, а в конце ****год года они стали проживать одной семьей в доме родителей истца по адресу <адрес>

За время совместного проживания истец работал в следующие периоды: с ноября ****год года по июль ****год года в МБДОУ № <адрес> - сторожем; с июля ****год года по сентябрь ****год года в ЗАО ПК «Дитэко» инженером по сварке; с ****год года по ****год - в МБДОУ № <адрес> - дворником; с ****год года до декабря ****год года подрабатывал у индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО22 на производстве по изготовлению восковых свечей; с ****год - по ****год служил в армии; с ****год года устроился на работу в ПАО Корпорация «Иркут», расположенное в г. Иркутск.

Истец с ФИО7 обучались в НИИрГТУ в период с ****год г. Когда истец служил в армии в период с ****год года, ФИО7 осталась проживать у его родителей. ФИО7 получала стипендию до ****год года, так как является сиротой. С ****год года ФИО7 работала в МБДОУ № инженером программистом и обслуживала сайт и оргтехнику дошкольного учреждения. Заработок в среднем составлял от <...> до <...> рублей. С ****год она устроилась работать в компанию ООО «Сфера» и ****год уволилась. Зарабатывала в среднем около <...> рублей в месяц и неоднократно жаловалась на то, что ей не хватает этих средств. В ****год года стороны устроились в ПАО Корпорация «Иркут». ФИО1 знал, что зарплата ФИО7 составляет приблизительно от <...> до <...> рублей. В период совместного проживания, они каждую зиму отдыхали на горнолыжном курорте «Гора Соболиная», в ****год году отдыхали с друзьями в бухте Песчаной, в ****год году отдыхали на Аршане, так же летом ****год годов ездили отдыхать на озеро Байкал. За все это время они неоднократно ходили в кинотеатры, кафе, боулинг, покупали домой еду, покупали одежду и на все это они тратили свои денежные средства, как семья.

Так как они проживали в городе Ангарск, а работали в городе Иркутск, и графики работы у них не совпадали, то они приняли решение купить еще один автомобиль для семьи. ФИО7 пыталась взять кредит на покупку автомобиля в июле ****год года в банке ВТБ24, но ей отказали в предоставлении кредита из-за низкой заработной платы и работы в ПАО Корпорация «Иркут» менее полугода. ФИО7, воспользовавшись доверием, убедила истца оформить кредит па приобретение автомобиля в размере <...> рублей. Принимая решение о взятии кредита на покупку автомобиля, истец руководствовался тем, что покупка делается для семьи. Учитывая, что они встречались с ФИО7 больше шести лет, сожительствовали около пяти лет совместно с его родителями и планировали создать семью, истец согласился оформить кредит.

Выбор автомобиля истец осуществлял через интернет. Его друг ФИО8, проживающий по адресу: <адрес>, а так же работающий в автосалоне ООО «Автоцентр МАКСИМУМ», зная о том, что истец ищет автомобиль для приобретения в личное пользование, предложил приобрести автомобиль <...> ****год.в., серебристого цвета, vin – №, гос. номер №. Автомобиль находился в <адрес>, в автосалоне ООО «Автоцентр МАКСИМУМ» по адресу: <адрес>. Для перелета в <адрес> ФИО9 мать истца приобрела истцу и ФИО7 билеты на самолет, оплатив их стоимость в размере <...> рублей своей банковской картой. Стоимость автомобиля составляла <...> рублей, что превышало сумму оформленного истцом кредита, поэтому для покупки автомобиля <адрес> а так же для проживания в <адрес> и транспортировки автомобиля в <адрес>, отец истца ФИО5 ФИО23 дополнительно дал ему <...> рублей, сняв их со своего сберегательного счета.

Деньги для приобретения автомобиля истец снял со своей кредитной карты в <адрес> ****год. в день покупки автомобиля. ФИО8 знал, что для приобретения автомобиля истец оформлял кредит и являлся свидетелем того, что он передал ФИО7 денежные средства в размере <...> рублей в автосалоне ООО «Автоцентр МАКСИМУМ» для оплаты при покупке автомобиля. При покупке автомобиля было решено оформить автомобиль на ФИО7 ****год выехали из <адрес>. На обратную дорогу (бензин, проживание в отелях, питание) потратили около <...> рублей. Стороны вернулись в <адрес> ****год, а ****год ФИО7, приняла решение не проживать с истцом по причине, новых отношений с другим молодым человеком. ФИО7 пообещала решить вопрос по оформлению кредита на ее имя, для того чтобы автомобиль стал ее личной собственностью, для подтверждения своих намерений она производила отчисления со своей банковской карточки на зарплатную карту истца в размере <...> рублей, три раза (13,17,****годг. частями, ****годг. ****годг.), на общую сумму в размере <...> рублей.

В период с ****год года по ****год года ФИО7 неоднократно приезжала к истцу домой с целью забрать свои вещи. В разговоре с матерью истца ФИО9 в ****год года, ФИО7 рассказала, что Сбербанк отказал ей в кредите из-за задолженности по квартплате по месту прописки. Так же об этом ФИО7 говорила при общей знакомой ФИО10 В <адрес> года истец стал настаивать на том, что бы ФИО7 оплачивала кредит самостоятельно, так как фактически, с момента их расставания автомобилем пользуется ответчик, или переписать автомобиль на истца, чтобы он выплачивал кредит за автомобиль. После этого разговора ФИО7 отказалась от предложенных вариантов, а так же отказалась от каких-либо выплат по кредиту. Истец считает, что раздел автомобиля должен осуществляется по правилам гражданского законодательства о разделе общей долевой собственности. Достигнуть соглашения о разделе вышеуказанного автомобиля в досудебном порядке не получилось.

На основании изложенного истец просил признать автотранспортное средство <...>, ****год.в., серебристого цвета, vin – №, гос. номер № долевой собственностью ФИО5 ФИО24 ФИО7 ФИО25 признать доли в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство <...>, ****год.в., серебристого цвета, vin – №, гос. номер № в следующем порядке: признать за ФИО5 ФИО26 <...> доли и за ФИО7 ФИО27 <...> доли.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что со слов ответчицы она договоренности с ответчиком о приобретении спорного автомобиля в общую долевую собственность и факт внесения истцом денежных средств отрицает.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая свои требования, истец ссылается на то, что с ****год г. истец познакомился с ответчиком и до ****год они проживали совместно, одной семьей более 6 лет, вели общее хозяйство, у них был общий бюджет. Проживали в квартире родителей истца. На совместные денежные средства они ездили отдыхать, посещали кинотеатры, кафе, боулинг, покупали домой еду, покупали одежду и на все это они тратили свои денежные средства, как семья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации государством признается только брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до ****год, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из смысла приведенных норм права то обстоятельство, что истец и ответчик проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство, совместно приобретали имущество, не свидетельствует о том, что на это имущество распространяется режим общей совместной собственности, поскольку в браке они не состояли.

Указанное имущество может быть отнесено лишь к общей долевой собственности, претендующих на него лиц, при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Однако истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности с ответчиком о приобретении спорной автомобиля в общую долевую собственность, а также доказательств, бесспорно подтверждающих факт внесения личных денежных средств в счет оплаты спорного автомобиля.

Ответчица наличие такой договоренности и факт внесения истцом денежных средств отрицала.

Позиция истца о том, что спорная машина была приобретена для семьи, в связи, с чем является совместной собственностью, не основана на законе, поэтому судом не принимается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО28 к ФИО7 ФИО29 о признании автотранспортного средства <...>, ****год.в., серебристого цвета, vin – №, гос. номер № долевой собственностью, о признании доли в праве общей долевой собственности на автотранспортное средство <...>, ****год.в., серебристого цвета, vin – №, гос. номер № в следующем порядке: признать за ФИО5 ФИО30 <...> доли и за ФИО7 ФИО31 <...> доли – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017г.

Судья В.А. Долбня