Решение № 2-3641/2017 2-3641/2017~М-3350/2017 М-3350/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-3641/2017

Дело № 2-3641/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8644 ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от *** к указанному ответчику. В обоснование исковых требований указал, что между банком и ответчиком (заемщик) *** заключен кредитный договор . Во исполнение п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредиток предоставил заемщику кредит в сумме 91 061 руб., под 19,50 % годовых на срок по ***. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Указанный кредит выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на *** размер задолженности по договору составил 97 400,55 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 83 318,14 руб., просроченные проценты – 13 158,37 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженности - 407,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 516,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 122,02 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк просроченную ссудную задолженность – 83 318,14 руб., просроченные проценты – 13 158,37 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженности -407,14 руб., неустойку за просроченные проценты – 516,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 122,02 руб.. Всего взыскать 100 522 руб. 57 коп.

ФИО1 *** обратилась в суд со встречным исковым заявлением. Просила признать кредитный договор от *** заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8644 ПАО Сбербанк и ФИО1 недействительным. Применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8644 ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, относительно удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску - ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит первоначальные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими отказу по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк и ФИО1 *** заключен кредитный договор .

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, как и предусмотрено ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 91 061 рублей на срок по ***, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1 - 3.2 кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с графиком погашения кредита, оплата производится равными долями по 2 387,30 руб., исключая оплату последней части кредита – 2 240,22 руб..

Банк выполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Однако, заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и уплате неустойки. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита».

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору от *** составляет 97 400,55 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 83 318,14 руб., просроченные проценты – 13 158,37 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженности - 407,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 516,90 руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, в отсутствии иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Расчет сумм основного долга и процентов по кредитному договору судом проверен, признается верным как по существу, так и арифметически.

При этом контррасчета задолженности по кредиту, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком по первоначальному иску суду не предоставлено.

Обоснованность требований ПАО «Сбербанк России» подтверждается заявлением – анкетой на получение Потребительского кредита, кредитным договором (общие условия и индивидуальные условия), графиком платежей.

Заключение сторонами договоров вытекает из положения п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ФИО1 располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В силу принципа свободы договора истец, ознакомившись с условиями кредитного договора, в том числе и с общими условиями предоставления кредитов, вправе была отказаться от его заключения, однако данным правом по собственному усмотрению не воспользовалась, а, напротив, согласилась с ними, подписав кредитный договор без замечаний.

Из содержания графика платежей видно, какая сумма кредита была получена истицей, каков размер ежемесячных платежей заемщика в счет погашения основного долга и в уплату процентов, какова общая сумма, подлежащая уплате банку по кредитному договору.

С указанным графиком платежей заемщик ознакомлена при заключении кредитного договора, его экземпляр истцом получен, что подтверждается ее подписью в графике платежей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат. ФИО1 имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы с ПАО «Сбербанк России», была согласна заключить договор, именно, на предложенных банком условиях.

Суд приходит к выводам о том, что кредитный договор заключен между сторонами по добровольному волеизъявлению, при этом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

С учетом положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

При этом суд учитывает, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что неустойка за просроченную ссудную задолженности - 407,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 516,90 руб. являются соразмерными наступившим последствиям нарушения ответчиком обязательств, исходя из суммы задолженности, длительности просрочки, и подлежит взысканию.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, должник не представил, суд удовлетворяет требования о взыскании суммы ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон вступил в силу 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с ч. 20 ст. 5 указанного Федерального закона сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и наличие оснований для удовлетворения заявленных первоначальных исковых требований, поскольку до истца была доведена полная информация о кредите, согласованы все существенные условия договора и договор не содержит условий, противоречащих действующему законодательству.

Истец выразила свое согласие со всеми условиями при заключении договора, что подтверждается наличием ее подписей.

Доказательства понуждения ФИО1 к заключению кредитного договора на предложенных банком условиях при рассмотрении дела не представлены.

ФИО1 также давалось поручение банку на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору от ***.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного, встречное исковое заявление ФИО1 о признании кредитного договора от *** заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице АО № 8644 ПАО Сбербанк и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки, не подлежит удовлетворению.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Нарушений действующего законодательства со стороны банка при заключении кредитного договора не установлено

ФИО1 были совершены все необходимые действия, направленные на получение кредита, она обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении кредита, заключая с банком кредитный договор, она подтвердила свое согласие с тем, на каких условиях ей будет предоставлен кредит, собственноручно подписала необходимые для этого документы, получила от банка денежные средства.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих противоречие отдельных условий кредитного договора требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в материалы дела не представлено.

При заключении договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, условия заключенного между сторонами договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Заемщик была ознакомлена со всеми условиями кредитования, о полной стоимости кредита, о наличии дополнительных услуг.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 неоднократно заявлялось, что кредитный договор она не подписывала, однако, на разъяснение суда о возможности назначения по делу почерковедческой экспертизы, отказывалась от ее проведения.

На истца, заявляющего о недействительности сделки, в том числе и по тем основаниям, что договор ею не подписан, возложена обязанность доказать данное обстоятельство. Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что истец оспариваемый кредитный договор не подписывала, представлено не было.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о не доказанности истцом наличия оснований для признания договора недействительным.

В силу системного толкования ст. 309, ст. 421, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации подписание договора стороной свидетельствует о выражении его воли на принятие соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 122 руб. 02 коп., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному от *** в размере 97400,55 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность - 83 318,14 руб., просроченные проценты - 13 158,37 руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность - 407,14 руб., неустойку за просроченные проценты - 516,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 руб. 02 коп., всего взыскать 100 522 руб. 57 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий: Ю.Ю. Федорова