Решение № 12-59/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 12-59/2017

РЕШЕНИЕ

г.Чегем 29 июня 2017 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского судебного района КБР от 28.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, как незаконного и необоснованного. Мотивировал жалобу тем, что мировым судьей при рассмотрении дела не учтен такой принцип как презумпция невиновности. Факт управления им автомобилем в судебном заседании не был подтвержден. Видеозапись не представлена в полном объеме. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых, при этом на имеющейся в деле видеозаписи момент освидетельствования также отсутствует. Свидетельство о поверке алкотестера ему не демонстрировалось. Акт медицинского освидетельствования мировым судьей должным образом не оценен. В протоколе он собственноручно указал, что не пил, однако этот факт также не получил необходимой оценки при рассмотрении дела. Таким образом, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме, дополнив её тем, что мировой судья, не исследовав в его присутствии видеозапись, вынес постановление о его привлечении к административной ответственности.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные документы и видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В постановлении мирового судьи указано, что ФИО2 управлял транспортным средством ГАЗ-2705 с госномером № в <адрес>, 08.03.2017 г. в 10 часов 15 минут в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая позицию и объяснения ФИО2, мировой судья не установил, откуда и куда он двигался на указанной автомашине в тот момент, когда он был остановлен. Кроме того, никакой оценки в постановлении не получил тот факт, что бумажный носитель с результатами освидетельствования нечитаем, сертификат на алкотестер в материалах дела отсутствует. Участие понятых в ходе освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством обеспечено не было. Акт освидетельствования от 08.03.2017 г. содержит ссылку на производство видеозаписи. При этом, содержание диска с видеофайлами мировой судья в постановлении не проанализировал, тогда как процедура освидетельствования на имеющейся в материалах деле видеозаписи отсутствует.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене с возвращением материалов дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела мировому судье необходимо устранить допущенные нарушения; тщательно, с учетом требований закона, исследовать все представленные доказательства по делу; истребовать видеозапись процедуры освидетельствования ФИО1, дать ей необходимую оценку; с учетом доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу, и положения КоАП РФ о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, решить вопрос о его виновности либо невиновности во вмененном ему правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского судебного района КБР от 28.04.2017 г. в отношении ФИО1 и направить дело на новое рассмотрение.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова