Решение № 2-2472/2019 2-2472/2019~М-2159/2019 М-2159/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2472/2019

УИД - 26RS0№-78

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре ФИО10,

с участием:

истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

представитель ООПиДН

администрации <адрес> ФИО11,

помощник прокурора <адрес> ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об ограничении родительских прав,

установил:

ФИО6 указал в обосновании заявленных требований, что его дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью несовершеннолетних (малолетних) детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы и проживают с ним по вышеуказанному адресу.

Дочь его ФИО2 является матерью одиночкой.

С ним в доме также зарегистрированы и проживают его супруга – ФИО4, внучка ФИО5, и его дочь ФИО2.

Мать малолетних детей – ФИО2 не выполняет своих родительских обязанностей по обеспечению физического и нравственного, духовного развития малолетних детей. Она фактически добровольно устранилась от воспитания детей, стала уходить из дома на длительное время, так она ушла из дома ДД.ММ.ГГГГ и вернулась домой ДД.ММ.ГГГГ.

Через три дня – ДД.ММ.ГГГГ она снова ушла из дома и вернулась только ДД.ММ.ГГГГ на два дня, после чего ДД.ММ.ГГГГ опять ушла без объяснения каких-либо причин и до настоящего времени домой не вернулась. На телефонные звонки не отвечает.

За все то время, что она отсутствует, ответчик не интересовалась состоянием здоровья детей, учебой сына, материально не помогала. И это при том, что детям в таком их возрасте необходима забота и ласка матери. Его неоднократные попытки повлиять на ответчицу, чтобы она изменила свое поведение и отношение к детям не дали положительного результата.

Между ответчиком и детьми отсутствует психологический контакт. Вследствие ненадлежащего поведения ответчика – отсутствие дома по нескольку недель, дети родственных чувств к матери не испытывают, что в данной ситуации может свидетельствовать о единственном выводе - общение ответчика с детьми не отвечает их интересам и может нанести ущерб их физическому и психическому здоровью.

Считает, что мать несовершеннолетних детей негативно влияет на моральное и психологическое здоровье детей, а потому целесообразнее сейчас ограничить ее в родительских правах.

Им в ОМВД России по <адрес> 21.02.2019г. было подано заявление на розыск дочери. Она была обнаружена по адресу <адрес>. Однако, тот факт что ее разыскивает отец, а также беседа с ней сотрудника полиции не возымели на нее действия, что необходимо вернуться домой в семью и к детям.

Тот факт, что ответчик не занимается воспитанием детей, подтверждается тем, что 14.10.2010г. ответчик уже была лишена Пятигорским городским судом родительских прав в отношении дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по настоящее время в родительских правах не восстановлена.

В настоящее время воспитанием несовершеннолетних детей занимается он, их родной дедушка - ФИО6. Дети находятся на полном его содержании, все заботы по уходу за ними лежат на нем.

Таким образом, имеются законные основания для ограничения родительских прав ответчика в отношении несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО7.

Просил суд ограничить ФИО2 в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: сына – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО6 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ояснил, что ограничение ответчика в родительских правах даст ему право на установление опеки над детьми, что необходимо с целью осуществления прав в отношении них, например оказание медицинской помощи, устройство в образовательные учреждения, путевки в лагерь, что он не может делать, так как не является законным представителем детей, а мать часто исчезает, не занимается такими вопросами в отношении детей, что может отрицательно на них отразиться.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признавала, но просила не ограничивать её в родительских правах в отношении младшего ребенка ФИО7 Подтвердила, что раньше часто уходила из дома, отсутствовала несколько месяцев, но сейчас преимущественно живет дома, редко уходит. Детей она любит, не желает, чтобы ее лишали родительских прав.

Представитель ООПиДН администрации <адрес> ФИО11, действующая на основании доверенности, дала в судебном заседание заключение, согласно которому указала, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гр. ФИО2 неоднократно рассматривалась на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, также применялись меры общественного воздействия. Гр. ФИО2 состоит на профилактических учетах органов и учреждений системы профилактики безнадзорности правонарушений <адрес>, числится в списочном составе неблагополучных семей. По итогам заседаний Комиссией даны рекомендации гр. ФИО2 в части постоянного проживания с детьми и официального трудоустройства, которые гр. ФИО2 выполнила. При проведении обследования жилищно-бытовых условий установлено, что мать проживает со своими несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и по словам старшей дочери работает в санатории «Зори Ставрополья». Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Таким образом, отдел опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес> считает, что гр. ФИО2 надлежащим образом исполняет обязанности родителя по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определенных ст. 61, 63, 64, 65 Семейного кодекса РФ.

На основании ст. 73, 74 СК РФ отдел опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации <адрес> считает, что ограничение родительских прав ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> отношении несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не будет отвечать интересам несовершеннолетнего.

Помощник прокурора <адрес> ФИО12 дала в судебном заседание заключение, согласно которому указала, что возражает против удовлетворения иска, так как это не будет отвечать интересам несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний свидетеля ФИО4, которая является супругой истца, следует, что ответчица всегда отсутствует, пропадает на несколько дней. Уходит с пятницы по понедельник. Ответчик умеет только купать детей, кормит детей она сама (бабушка) и ухаживает за ними тоже она. Содержит их истец, водит на спорт, школу, детский сад. Ответчица приходит только по ночам спать, дома уборкой не занимается, в шкаф кладет варенье, пельмени, пюре. При этом подтвердила, что дети её любят.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что ответчица постоянно отсутствует дома. Она находится здесь около месяца, её дома не видит. За детьми ответчица не смотрит, не готовит, ничего не делает, детьми не занимается, не читает им. Дети находятся только с бабушкой и дедушкой. Не разговаривает, с младшей гуляет иногда и при этом сидит на скамейке, курит, не работает. Дома она смотрит только телевизор. У детей только привычка к ней. Детьми необходимо заниматься.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-психиатр Пятигорского филиала ГБУЗ «Краевая специализированная психиатрическая больница №» ФИО14 показала суду, что ФИО2 неоднократно посещала врача-психиатра, в связи с чем на нее заведена медицинская карта амбулаторного больного. ФИО2 поставлен диагноз: органическое шизоидное расстройство личности. Ей назначено лечение. Нельзя исключать опасность со стороны ФИО2 в отношении несовершеннолетних детей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя отдела опеки, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с п. 2 ст. 73 СК РФ, ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Родители обязаны, согласно действующему законодательству, воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Одним из видов юридической ответственности родителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей является ограничение родительских прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 СК РФ иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка.

Судом достоверно установлено, следует из представленных суду достаточных и достоверных доказательств: свидетельства о рождении серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ и III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), что матерью несовершеннолетних ФИО3 и ФИО7, является ФИО2, сведения об отце отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 63, 80 СК РФ родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечивать получение детьми основного общего образования, а также содержать своих несовершеннолетних детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание.

В силу ст. 64 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих несовершеннолетних детей. Они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Обеспечение интересов детей должно быть основной заботой их родителей, однако родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей (ст.ст. 18, 26. 27 Конвенции о правах ребенка, ст. 65 СК РФ).

Согласно ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Пунктом 1 ст. 73 СК РФ установлено, что суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

В соответствии с п. 2 ст. 73 СК РФ ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие); ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Исследованные судом доказательства и фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 воспитанием и образованием своих детей не занимается, часто не проживает с ними, не заботится о них, не исполняет родительские обязанности в отношении детей, предусмотренные ст. 63, 64, 65 Семейного кодекса РФ, доказательств обратного ответчиком в условиях состязательности процесса суду представлено не было.

Суду представлены надлежащие письменные доказательства, свидетельствующие о том, что ответчица по делу часто оставляет место своего жительства, оставляя несовершеннолетних детей, по несколько дней, недель месяцев не проживает с ними, не заботиться о них. Изложенное подтверждается материалом проверки по заявлению ФИО6 о пропаже дочери ФИО2, зарегистрированному в КУС №, медицинской картой амбулаторного больного на имя ФИО2, заведенной Пятигорским филиалом ГБУЗ «Краевая специализированная психиатрическая больница №», показаниями опрошенными в судебном заседании свидетелей, а также объяснениями самой ответчицы.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетних детей.

При этом суд учитывает, что только законный представитель несовершеннолетнего ребенка имеет права для представления его интересов в случае необходимости оказания медицинской помощи, получения образования и т.д. Изложенное свидетельствует о том, что мать несовершеннолетних ФИО3 и ФИО8 не действует в их интересах, что недопустимо, тогда как ограничение ее в родительских правах влечет за собой необходимость установлении опеки над детьми, что дает право их законному представителю действовать в их интересах.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 неоднократно рассматривалась на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, также применялись меры общественного воздействия. ФИО2 состоит на профилактических учетах органов и учреждений системы профилактики безнадзорности правонарушений <адрес>, числится в списочном составе неблагополучных семей.

Учитывая фактические обстоятельства дела и руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства представлены доказательства, объективно и бесспорно подтверждающие опасное поведение ответчика по отношению к своим несовершеннолетним детям, суд усматривает основания для ограничения ФИО2 в соответствии со ст. 73 СК РФ в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей – сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также передачи несовершеннолетних в соответствии с требованиями ст. 74 СК РФ на попечение отдела опеки, попечительства и делам несовершеннолетних администрации <адрес> для решения дальнейшего жизнеустройства несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с разрешением ФИО2 контактов с несовершеннолетними ФИО3, ФИО7, с согласия органа опеки и попечительства, в связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об ограничении родительских прав удовлетворить.

Ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) в Пятигорский городской суд.

Судья Н.<адрес>