Приговор № 1-388/2016 от 9 ноября 2016 г. по делу № 1-388/2016

Дело № 1-388/2016


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 ноября 2016 года

Кудымкарский городской суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в составе председательствующего судьи Кривощекова А.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя Зайцева О.В., потерпевшей Потерпевший №1, представителя гражданского ответчика ФИО7, защитника – адвоката Ситникова А.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ланчака ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>1, <адрес>, проживающего в <адрес>34, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак В 107 ME 159, двигался по автодороге «Кудымкар-Пожва» на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Двигаясь в указанном направлении, в районе 83-84 километра автодороги «Кудымкар-Пожва» на территории <адрес> ФИО1 проявляя преступное легкомыслие и осознавая, что грубо нарушает требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения, и п. 19.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя при ослеплении включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться, не учитывая метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения (ослепление водителя лучами восходящего солнца), выбрал скорость не менее 73 км/ч, превышающую установленное ограничение (не более 60 км ч), не обеспечивающую безопасность дорожного движения управляемого им автомобиля «Шкода Фабиа», что не давало ему возможность осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения, будучи ослепленный солнцем не включил аварийную сигнализацию, не принял должных мер к снижению скорости и остановке автомобиля и продолжил движение в прежнем направлении по проезжей части населенного пункта <адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения, где напротив <адрес>, своевременно не обнаружил двигавшегося в попутном ему направлении с меньшей скоростью велосипедиста, не соблюдая до него безопасную дистанцию и необходимый боковой интервал, обеспечивающие безопасность движения, в результате чего, по неосторожности допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля «SKODA FABIA» на заднюю часть велосипеда «STELS NAVIGATOR» под управлением ФИО4, который двигался прямо в попутном направлении перед автомобилем «SKODA FABIA» по правому краю проезжей части.

В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия и допущенных ФИО1 нарушений требований п.п. 2.7, 9.10, 10.1,10.2, и 19.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО4 была причинена смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: открытой черепно-мозговой травмы (ссадины-в лобной области слева; в правой лобной области с переходом в височную; на спинке носа по всей поверхности; в левой щечной области; в правой щечной области; в теменной области слева; в теменной области справа. Кровоизлияния - в лобной области справа с переходом в правую височную область, в правую теменную область и в затылочную область; в лобной области слева, в затылочной области слева; в теменной области по центру; темно-красные точечные кровоизлияния в ствол мозга. Перелом костей свода и основания черепа; субарахноидального кровоизлияния по всей поверхности, кровоизлияния в ствол мозга; закрытой травмы груди (полный поперечный перелом акромиального отдела правой ключицы, переломы № ребер слева по средней подмышечной линии, с признаками сжатия на внутренней поверхности, растяжения на наружной, переломы ребер справа: 2-го по средней подмышечной линии, №-11 по околопозвоночной линии. Полный разрыв атланто-акципитального сочленения с разрывом продолговатого мозга. Полные отрывы позвонков в проекции межпозвоночных дисков 5-6 и 9-10 грудных позвонков. Гемоторакс справа - 400 мл, слева - 600). Ссадины в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности; на наружной поверхности правой стопы; на внутренней поверхности левой стопы. Между тупой сочетанной травмой тела и смертью пострадавшего имеется прямая причинно следственная связь.

Тем самым ФИО1 нарушил требования ст. 1.5 Правил дорожного движения РФ предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенное ФИО1 нарушение требований п.п. 1.5, 2.7, 9.10, 10.1, 10.2 и 19.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти по неосторожности ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Зайцев О.В., защитник Ситников А.В., потерпевшая Потерпевший №1, выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч. 4 ст. 264 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального вреда и частичное возмещение морального вреда потерпевшей, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи после ДТП, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений перед потерпевшей за совершенное им деяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, спокойный, общительный, с соседями отношения благополучные. По месту работы характеризуется положительно, из характеристики следует, что за период работы проявил себя только с положительной стороны, ответственный, внимательный и неконфликтный. По месту регистрации характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные, характеризующие виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, наказание следует назначить ему с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено.

Характеризующие данные и обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, мнение потерпевшей Потерпевший №1 суд учитывает при определении размера наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемые лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в данном случае оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение имущественного вреда и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ ФИО1, совершившему впервые преступление средней тяжести, отбывание наказания необходимо определить в колонии-поселении.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 до вынесения приговора не содержался под стражей, не уклонялся от следствия и суда, не нарушал избранную меру пресечения, имеет постоянное место жительства, следует определить ему самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, через территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ СИЗО-4 <адрес>, которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По настоящему уголовному делу потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и материального ущерба в размере 6000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования изменила, пояснив, что материальный вред ей возмещен в полном объеме, а моральный вред возмещен в размере 44000 рублей, просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 156000 рублей. От исковых требований к собственнику источника повышенной опасности, т.е. к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» она отказывается.

Гражданский ответчик ФИО1 с исковыми требованиями Потерпевший №1 в размере 156000 рублей согласен.

Гражданский ответчик представитель ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» ФИО7 согласен с мнением гражданского истца Потерпевший №1 в возложении обязанности по возмещению морального вреда на ФИО1

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ суд, с учетом обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий в результате гибели отца, и с учетом требования разумности и справедливости удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1, взыскав с Ланчак ФИО11 в пользу Потерпевший №1 156 000 рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в части возмещения имущественного вреда прекратить в связи с полным возмещением.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в отношении ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» прекратить в связи отказом Потерпевший №1 от исковых требований к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

В связи с отказом гражданского истца Потерпевший №1 от исковых требований к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» арест на принадлежащую ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» автомашину «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак В 107 ME 159, 2012 года выпуска, VIN № подлежит отмене.

Вещественные доказательства: автомашину «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак В 107 ME 159, принадлежащую ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», находящуюся на специализированной стоянке ГИБДД МО МВД РФ « Кудымкарский» расположенной по адресу <адрес> передать собственнику ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, велосипед марки «STELS NAVIGATOR» как невостребованный сторонами подлежит уничтожению, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ланчака ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному ФИО1 необходимость в течение десяти суток после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ СИЗО-4 <адрес>, которому обеспечить направление осужденного в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с Ланчака ФИО13 в пользу Потерпевший №1 156 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому иску в части возмещения имущественного вреда прекратить.

Производство по гражданскому иску в части возмещения ущерба с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» прекратить.

Арест на имущество в виде автомашины «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак № № принадлежащую ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» отменить.

Вещественные доказательства: автомашину «SKODA FABIA», государственный регистрационный знак В 107 ME 159, 2012 года выпуска, VIN № возвратить собственнику ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», велосипед марки «STELS NAVIGATOR» уничтожить, объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>