Решение № 2-367/2025 2-367/2025~М251/2025 М251/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-367/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Володарский 07 апреля 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи С.О.В.

при секретаре Б.Р.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к С.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд С.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и С.И.Н. был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 123483,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Банк Русский Стандарт" уступило ООО "ЭОС" право требования на задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По договору уступки прав (требований) N 09-22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступило ООО "ПКО "Феникс" право требования на задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 123 483,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4705,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик С.И.Н. в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявлении, в котором просит о рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности и в удовлетворения исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и С.И.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта.

ЗАО "Банк Русский Стандарт", выпустив на имя С.И.Н., осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

По договору уступки прав (требований) от 21.05.2010 г. ЗАО "Банк Русский Стандарт" уступило ООО "ЭОС" право требования по задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Из выписки акта приема-передачи прав требования между цедентом: ЗАО "Банк Русский Стандарт" и цессионарием: ООО "ЭОС" следует, что задолженность ответчика по данному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 123483,96 руб.

Далее, по договору уступки прав (требований) N 09-22 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступило ООО "ПКО "Феникс" право требования на задолженности ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком С.И.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума N 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Постановления Пленума N 43, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума N 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела № следует, что заявление о вынесении судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ по почте в судебный участок № <адрес>. Мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ N 2-2338/2024 от ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд в ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец обратился в суд с иском к С.И.Н. по истечении срока давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к С.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО "Феникс" к С.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и С.И.Н. в сумме 123483,96 рублей, судебных расходов в сумме 4705 рублей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 г.

Судья С.О.В.