Решение № 2-345/2024 2-345/2024~М-275/2024 М-275/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-345/2024

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

02 декабря 2024 года <адрес>

Богатовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Я.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Истец указывает, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврате кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 146350,52 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 80062,87 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность 74157,93 рублей, комиссии 5820,37 рублей, неустойка за просроченную ссуду 87,57 рублей.

Просит взыскать с Я.А.М. задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80062,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2601,89 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по месту регистрации Я.А.М. надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Я.А.М. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив расчет взыскиваемой суммы, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по договору. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 146350,52 рублей.

При имевшем место неисполнении заемщиком Я.А.М. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Я.А.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80062,87 рублей, а также государственной пошлины в размере 1300,95 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от ответчика судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении Я.А.М. был отменен.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком Я.А.М. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» о возврате кредита с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2601,89 рублей согласно платежному поручению от 31.07.2024 г. № 125 подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Я.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Я.А.М., паспорт № №, в пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № в размере 80 062 (восемьдесят тысяч шестьдесят два) рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2601 (две тысячи шестьсот один рубль) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Белова Е.А.