Решение № 2-451/2019 2-451/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-451/2019

Дело № 2-451/2019

УИД 22RS0001-01-2019-000708-39


Решение в окончательной форме

изготовлено 09 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Теплосеть+» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосеть+» обратилось в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги указывая на то, что истец предоставляет ответчику коммунальные услуги по теплоснабжению согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и лицевого счета №. В соответствии со ст. 540 ГК РФ ответчик является абонентом ООО «Теплосеть+». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик производил оплату за оказанные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению не надлежащим образом. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 130,58 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 462,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 097,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Теплосеть+» ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила аналогично изложенному в письменных возражениях на иск, дополнив, что действительно в представленной к заявлению о выдаче судебного приказа копии лицевого счета № с сентября 2016 года по январь 2019 года в размере 87 806,50 рублей из-за сбоя программного обеспечения были не указаны оплаты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей. Вместе с тем, судебный приказ мировым судьей был отменен. При подаче настоящего искового заявления в лицевом счете № указанные суммы были учтены. Доводы стороны ответчика о необходимости производить оплату за услуги теплоснабжения по показаниям счетчика за период с октября 2017 года по настоящее время являются необоснованными, поскольку у ФИО1 система теплоснабжения не оснащена индивидуальным прибором учета, в связи с чем начисление услуги производится по нормативу, на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ Собрания Депутатов Алейского района и решения главы района №-РСД от ДД.ММ.ГГГГ по тарифам за теплоэнергию установленным решением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. Задолженность ответчика перед истцом в размере 72130,58 рублей образвоалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ дополнив, что в 2017 году им был установлен теплосчетчик, который устанавливался работниками ООО «Теплосеть+». В связи с чем, полагает, что оплата услуг теплоснабжения должна производиться по показаниям ИПУ, а не по тарифам. Действительно, по настоящее время счетчик не опломбирован и не введен в эксплуатацию, однако в этом его вины нет, так как он неоднократно решал этот вопрос с руководителем истца, который уверял его в том, что все необходимые действия будут проведены в ближайшее время. При этом, с письменными заявлениями в адрес истца он не обращался, ежемесячные показания счетчика он не передавал, поскольку полагает, что обязанность по снятию показаний лежит на ресурсоснабжающей организации. Кроме этого, полагает, что размер пени является необоснованно завышенным, не возражает против оплаты услуг теплоснабжения по показания счетчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества.

На основании ст. 39 ЖК РФ расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По своей юридической природе такой договор является договором энергоснабжения и регулируется положениями Параграфа 6 Гл. 30 ГК РФ, а также нормами Закона «О теплоснабжении».

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу положений ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения общей площадью 72 кв. м, расположенного по адресу: Алтайский край, Алейский район, <адрес>.

Из материалов дела также следует, что между ООО «Теплосеть+» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ указанного жилого помещения.

Согласно п.4.1 договора при наличии тепловых счетчиков, установленных в тепловом вводе Потребителя, учет потребленной тепловой энергии производится в соответствии с их показаниями и в порядке постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

При отсутствии приборов учета у Потребителя, учет потребленного количества тепловой энергии производится согласно расчета (п.4.2 договора).

Форма и порядок расчетов определена в разделе 5 Договора.

Судом установлено, что за спорный период времени ресурсоснабжающая организация предоставляла услуги по подаче тепловой энергии, что не оспаривается ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Вместе с тем, установлено, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи за спорный период.

При этом, из материалов дела следует, что расчет оплаты услуг теплоснабжения производился по тарифам и нормативам, установленными решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате по договору теплоснабжения в сумме 72 130,58 рублей.

Возражая против удовлетворения требований истца в части взыскания образовавшейся задолженности по предоставлению услуг теплоснабжения ответчик указывает на то, что в его домовладении установлен индивидуальный прибор учета (ИПС), в связи с чем, расчет услуг теплоснабжения должен производиться на основании п.4.1 договора, т.е. по показаниям ИПУ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Часть 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ обязывает собственников жилых домов обеспечить оснащение своих домов приборами учета используемой, в том числе тепловой энергии, а также ввести установленные приборы учета в эксплуатацию.

Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг с 01 сентября 2012 года регламентируется принятыми в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 81 Правил № 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.

В соответствии с подпунктом «у» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан осуществлять по заявлению потребителя ввод в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета.

Право потребителя требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, предусмотрено пунктом 33 Правил № 354.

Таким образом, из указанных норм следует, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, который оборудован прибором учета, определяется из показаний индивидуальных приборов, только после ввода ИПУ в эксплуатацию.

Однако, доказательств ввода ИПУ в эксплуатацию стороной ответчика не представлено, равно как не представлено доказательств обращения в ООО «Теплосеть+» с заявкой на ввод установленного прибора учета в эксплуатацию.

В связи с чем, истцом правомерно осуществлялось начисление оплаты услуг теплоснабжения исходя из положений п.4.2 Договора.

При таких обстоятельствах, приведенные ответчиком доводы в обоснование своих возражений по предъявленному иску не могут быть учтены, поскольку им не соблюден предусмотренный Правилами № порядок ввода ИПУ в эксплуатацию.

Суд, проверив представленный ООО «Теплосеть+» расчет, признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, несмотря на то обстоятельство, что истцом указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается, что взыскиваемая с ответчика задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной истца.

Доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности ООО «Теплосеть+», ответчиком ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о возможности снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание соотношение неустойки размеру задолженности по коммунальным платежам (72 130,58 рублей), а также то, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя, а поэтому должна быть соразмерна последствиям нарушения прав взыскателя и являться разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, ее компенсационную природу, и приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 24 462,48 рубля последствиям нарушения обязательства, и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить неустойку до – 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 097,79 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Теплосеть+» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Теплосеть+» задолженность по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 130,58 рублей, пени в размере 3000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3097,79 рублей, а всего 78 228,37 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Теплосеть+» к ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья И.С.Иноземцева

Решение не вступило в законную силу