Решение № 2-88/2020 2-88/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-88/2020

Дело (УИД) № 72RS0022-01-2020-000141-72

Производство № 2-88/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 21 апреля 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «СМУ-1» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неустойки и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 1856610 рублей в счет возмещения задолженности по договору аренды недвижимого имущества, 2425351,54 рубля в счет неустойки за несвоевременное внесение арендной платы и 29609,81 рубль в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды, согласно которому истец передал ответчику в аренду нежилое помещение площадью (Данные изъяты) квадратных метров, расположенное по адресу: (Адрес обезличен), с внесением арендной платы за него в установленные в договоре сроки и размере, срок действия указанного договора установлен по 31 декабря 2016 года включительно. Поскольку ответчик в нарушение условий договора аренды не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы за месяцы второго и третьего кварталов 2016 года, на предложение истца добровольно урегулировать спор не отреагировал, указанные денежные обязательства являются текущими платежами, и в связи с обращением в суд истец понес дополнительные расходы, он и обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на полном удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, представил уточненный расчет суммы неустойки в части периода просрочки платежей по арендной плате.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в письменном отзыве на исковое заявление возражений по заявленным требованиям не представил.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Истец 14 августа 2017 года обращался с претензией к ответчику о добровольном погашении задолженности по арендной плате в сумме 1856610 рублей.

Из представленных суду документов следует, что 11 января 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения), по условиям которого арендодатель передал принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью (Данные изъяты) квадратных метров, расположенное по адресу: (Адрес обезличен). Арендатор принял на себя обязательства вносить арендную плату в размере (Данные изъяты) рублей за один квадратный метр один раз в месяц, в случае несвоевременного внесения арендной платы, оплатить арендодателю неустойку (пеню) в размере (Данные изъяты) % от суммы неоплаченной аренды за каждый день просрочки. Договор и акт приема-передачи имущества подписаны сторонами.

Дополнительными соглашениями от 01 января 2015 года и от 01 января 2016 года сторонами срок действия договора аренды продлен до 31 декабря 2016 года, установлен размер арендной платы в размере (Данные изъяты) рублей на один квадратный метр, в остальном условия договора не изменены.

Согласно свидетельству нежилое помещение общей площадью (Данные изъяты) квадратных метров, расположенное по адресу: (Адрес обезличен), принадлежит истцу на праве собственности, ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Согласно расчету размер арендной платы за 2016 год составил 3713220 рублей, по 928305 рублей за каждый квартал.

Согласно актам приема-сдачи выполненных работ по договору аренды указанного выше нежилого помещения за период с 30 апреля 2016 года по 30 сентября 2016 года истцом оказано услуг на общую сумму 1856610 рублей (309435 руб. х 6 месяцев = 1856610 руб.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28 апреля 2016 года принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2016 года в отношении ответчика введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО2

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04 октября 2018 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2017 года требования истца в размере 7391525 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ответчика, установлены факт заключения между истцом и ответчиком договора аренды указанного выше в решении недвижимого имущества, задолженность по арендной платы по указанному договору за период 2015-2016 годов в сумме 7426440 рублей, а также то обстоятельство, что должником задолженность не погашена. Кроме того установлено, что требования заявителя об оплате арендной платы за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года (2, 3, 4 кварталы) в размере 2784915 рублей являются текущими, включению в реестр не подлежат, производство в данной части прекращено.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, установленные обозначенным выше определением Арбитражного суда Тюменской области от 09 августа 2017 года обстоятельства заключения договора аренды между истцом и ответчиком, наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору аренды за второй и третий кварталы 2016 года, а также то, что указанные обязательства являются текущими платежами не подлежат доказыванию вновь.

30 сентября 2016 года истец принял от ответчика по акту приема-передачи переданное ранее последнему в аренду нежилое помещение по адресу: (Адрес обезличен).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица (Дата обезличена), признан несостоятельным (банкротом) 04 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (п. 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2).

В связи с изложенным, поскольку кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), то есть относятся к подсудности суда общей юрисдикции.

В силу ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество, в том числе и земельные участки, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Совокупностью изученных в судебном заседании доказательств подтверждаются доводы истца о том, что между ним и ответчиком был заключен договор аренды недвижимого имущества, согласно условий которого истец предоставил ответчику в аренду за плату на срок с 11 января 2013 года по 31 декабря 2016 года нежилое помещение. Арендная плата должна была вноситься ответчиком в установленном в договоре размере ежемесячно.

Ответчик в одностороннем порядке перестал исполнять принятые на себя обязательства по договору аренды с 01 апреля 2016 года, на предложение истца урегулировать данный спор в досудебном порядке не отреагировал, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Установленная за просрочку внесения арендной платы неустойка не противоречит закону, так как является штрафной санкцией, предусмотренной договором, за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, принятой на себя ответчиком добровольно, им не оспорена, поэтому подлежит применению.

Расчет суммы задолженности и неустойки, с учетом уточнений, представленный истцом, является верным и сомнений у суда не вызывает.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы искового заявления.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о необходимости компенсации ему за счет ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 29609,81 рубль.

Данные расходы истца подтверждаются чеком-ордером.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то ему за счет ответчика, не освобожденного от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.ст. 88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых входит и государственная пошлина, соразмерно удовлетворенных судом требований.

Так как требования истца судом удовлетворены полностью, то и судебные расходы подлежат возмещению ему в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «СМУ-1» о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества, неустойки и компенсации судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «СМУ-1» в пользу ФИО1 1856610 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот десять) рублей в счет задолженности по договору аренды, 2425351 (два миллиона четыреста двадцать пять тысяч триста пятьдесят один) рубль 54 (пятьдесят четыре) копейки в счет неустойки за несвоевременное внесение арендной платы и 29609 (двадцать девять тысяч шестьсот девять) рублей 81 (восемьдесят одна) копейка в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись А.Р. Шумасов

Решение в законную силу не вступило.