Решение № 2А-3153/2025 2А-434/2026 2А-434/2026(2А-3153/2025;)~М-2877/2025 М-2877/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-3153/2025

Дело № 2а-434/2026

УИД 74RS0030-01-2025-005442-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 января 2026 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Белоноговой Л.П. в здании суда по ул. Советской Армии, 10 в г. Магнитогорске Челябинской области с участием прокурора Синявского А.В.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску У МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении дополнительных ограничений административного надзора к ранее установленным в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора к ранее установленным в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы.

В обоснование административного иска указано, что 10.03.2023 ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 02.03.2023 ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 17.02.2025.

21.10.2024 решением Орджоникидзевского районного суда г. Челябинска в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения регистрации; запрета выезда за пределы Челябинской области.

19.02.2025 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску с заведением дела административного надзора. В связи со сменой места жительства 21.04.2025 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП «Правобережный» по г. Магнитогорску, как лицо, проживающее на территории Правобережного района г. Магнитогорска.

В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С момента постановки на учет в ОВД по месту проживания ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, в течение календарного года допустил более двух административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок:

28.03.2025 ФИО1 нарушил ограничение, установленное ему судом, в связи с чем 28.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ;

11.06.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача);

25.09.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре);

19.10.225 ФИО1 привлечен по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в запрещенных местах).

В связи с допущенными нарушениями УМВД России по г. Магнитогорску просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения к ранее установленным в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции.

Прокурор Синявский А.В. в судебном заседании поддержал административный иск.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что являлся на отметку так, как ему указала первый инспектор, считает, что нет оснований накладывать на него так много ограничений.Представитель административного истца УМВД России по г. Магнитогорску ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия участников считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав прокурора, административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд считает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ от 06.04.2011г.) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. (ст. 1,2 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, осуществляется органами внутренних дел, что является административным надзором.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно представленным в суд материалам ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного календарного года совершил четыре административных правонарушения против порядка управления.

Постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ вступили в законную силу. Оснований ставить под сомнение законность привлечения ФИО1 к административной ответственности в данном случае не имеется. Его доводы о надлежащем соблюдении установленных ограничений не могут быть приняты судом.

Таким образом, поведение ФИО1 свидетельствует о том, что наложенные судом ограничения недостаточны для обеспечения его надлежащего поведения.

Совершение ФИО1 четырех административных правонарушений против общественного порядка и порядка управления свидетельствует о необходимости наложения на него дополнительных ограничений административного надзора в целях усиления контроля за его поведением.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить административный иск.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 1-5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление У МВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении дополнительных ограничений административного надзора к ранее установленным в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения административного надзора, установленного решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21.10.2024, в виде:

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется употребление алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

...