Решение № 2-574/2017 2-574/2017~М-446/2017 М-446/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-574/2017

Дело № 2-574/2017

Мотивированное
решение изготовлено 18 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старкова Е.Н. при секретаре Долгополовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Улица Ленина дом 76/1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Улица Ленина дом 76/1» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 166 рублей 44 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 103 рубля. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Долг аз период с ДД.ММ.ГГГГ2 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 166 рублей 44 копейки, в том числе пеня в размере 42 500 рублей 77 копеек. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись письма с уведомлением о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца Товарищества собственников жилья «Улица Ленина дом 76/1» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом, представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по данному адресу зарегистрирован и проживает.

Представленная истцом выписка из лицевого счета и справка о расчете задолженности подтверждают наличие у ответчика задолженности по оплате за пользование жилищно-коммунальными услугами на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 166 рублей 44 коп., в том числе сумма основной задолженности 152 665 рублей 67 коп., сумма задолженности по пене 42 500 рублей 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Порядок и срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с регулируются ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с требованиями ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 5 ст. 46Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищном кодексе Российской Федерации по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Сведений о том, что Товарищество собственников жилья «Улица Ленина дом 76/1» не оказывало услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо оказывало их ненадлежащим образом жильцам дома № 76/1 по ул. Ленина в городе Реже в материалах гражданского дела не содержится.

В судебном заседании установлено, что ответчик не вносил плату за предоставленные ему коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие задолженности ответчика подтверждаются выпиской из лицевого счета, справкой о расчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 103 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Товарищества собственников жилья «Улица Ленина дом 76/1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Улица Ленина дом 76/1» 195 166 (сто девяносто пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 44 копейки в счет задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Улица Ленина дом 76/1» 5 103 рубля в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

Судья Е.Н. Старкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а