Решение № 2-4708/2023 2-4708/2023~М-2788/2023 М-2788/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-4708/2023

К делу № 2-4708/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 486 рублей 24 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 369 рублей 72 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям данного Договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 114 993 рубля, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредит предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов.

Истец выставил ответчику Заключительный счет, которым расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Требования истца остались без удовлетворения.

На момент обращения в суд задолженность ФИО1 составляет 108 486 рублей 24 копейки, из которых: 90 511 рублей 56 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 5 974 рубля 68 копеек – просроченные проценты; 12 000 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, от представителя ответчика поступили в суд возражения, а также заявление о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. Договор заключен по 19,9 % годовых на срок 12 месяцев.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов.

Истец выставил ответчику Заключительный счет, которым расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 108 486 рублей 24 копейки, из которых: 90 511 рублей 56 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 5 974 рубля 68 копеек – просроченные проценты; 12 000 рублей – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, остались без удовлетворения.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательства, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

С учетом того, что задолженность ответчика перед банком образовалась ДД.ММ.ГГГГ, банк выставил ответчику Заключительный счет, которым расторг кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ и потребовал в течение 30 дней погасить всю сумму задолженности, а значит уже достоверно знал о нарушении заемщиком обязательств, срок исковой давности начал течь ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № ЗВО г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено.

В апреле 2022 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № ЦВО г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ отмен мировым судьей по заявлению ответчика.

В июля 2022 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № ЦВО г. Краснодара с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приказ отмен мировым судьей по заявлению ответчика.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного и приостановление течения срока исковой давности составляет 4 месяца и 9 дней.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление в Ленинский районный суд подано АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, срок исковой давности на дату подачи искового заявления истцом не пропущен.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что Банк выставил Клиенту Заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Таким образом, истцом были соблюдены требования статьи 452 ГК РФ.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным и правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 108 486 рублей 24 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 369 рублей 72 копейки, что подтверждается, имеющимися в деле платежными поручениями№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 486 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 369 рублей 72 копейки, а всего 111 855 (сто одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: