Решение № 2-4485/2019 2-4485/2019~М-3672/2019 М-3672/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-4485/2019

Дело № 2-4485/2019

УИД 41RS0001-01-2019-006445-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Петренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> за пользование кредитными ресурсами.

п. 6 кредитного договора предусмотрен порядок аннуитетных ежемесячных платежей в размере 44 995 руб., 12 коп.

п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка, штраф) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитного обязательства в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 582 094 руб. 82 коп., из которых: сумма по основному долгу 1 213 027 руб., 56 коп., просроченные проценты 336 404 руб., 97 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 12 063 руб., 33 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 17 311 руб., 07 коп., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 3 287 руб., 89 коп., государственную пошлин в размере 22 110 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ПАО «Сбербанк России» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, судебная корреспонденция вернулась по истечению срока хранения (л.д.186).

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Направив ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении судебное извещение по адресу регистрации, подтвержденному ОАСР УВМ УМВД России по Камчатскому краю, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика.

Принимая во внимание, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки и в сроки, установленные ГПК РФ, суд вправе приступить к рассмотрению дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ правовые последствия доставки юридически значимых сообщений, в т.ч. судебных извещений, наступают для лица, которому сообщения адресованы, с момента их доставки самому лицу или его представителю. Сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.п. 67, 68 постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6.1 ГПК РФСудопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 3 постановленияПленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 154,167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, т.е. правила регулирующие отношения по договору займа.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, ответственность заемщика, предусмотренная в кредитном договоре, может состоять в уплате пени или повышенных процентов в случае несвоевременного возврата кредита. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждено документально, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с ним кредитный договор, по условиям которого истец выдал ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора в размере 1 500 000 рублей (л.д. 8)

Экземпляр анкеты - заявления, индивидуальных условий потребительского кредита и тарифов банка ответчиком получены, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 8-12).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Латывской - ответчику предоставлена сумма кредита в размере 1 500 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26,05 % за пользование кредитными ресурсами.

п. 6 кредитного договора предусмотрен порядок аннуитетных ежемесячных платежей в размере 44 995 руб., 12 коп.

п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка, штраф) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитного обязательства в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Как следует из представленных истцом отчетов движения по счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 1 582 094 руб., 82 коп., в том числе сумма по основному долгу 1 213 027 руб., 56 коп., просроченные проценты 336 404 руб., 97 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 12 063 руб., 33 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 17 311 руб., 07 коп., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 3 287 руб., 89 коп. (л.д. 46-70).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, (л.д. 126-127), которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1 582 094 руб., 82 коп.

Доказательств погашения ответчиком названной задолженности либо наличия ее в меньшем размере, чем указано истцом, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 582 094 руб., 82 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт систематического неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 22 110 руб.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ,уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в суд, в размере 22 110 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 582 094 руб. 82 коп расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 110 руб., а всего взыскать 1 604 204 руб., 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна:

Судья И.А. Ежова

Оригинал решения суда находится в материалах делаПетропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-4485/2019, УИД 41RS0001-01-2019-006445-07