Решение № 2-179/2021 2-179/2021~М-193/2021 М-193/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-179/2021

Дело № 2-179/2021

УИД 27RS0017-01-2021-000348-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Спириной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 26.05.2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (ОАО КБ «Восточный) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту «Кредит»), а Должник обязался вернуть полученный Кредит т уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности.

25.07.2014 ОАО «Восточный Экспересс Банк» (ОАО КБ «Восточный») уступил права требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №302 от 25.07.2014 года и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №302 от 25 июля 2014 года.

07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности

Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО «ПКБ» 08.09.2014 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи.

Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус» (далее - ООО «ДИ Эм Эйч) которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в вязи со сменой кредитора.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 915955 рублей 71 копейка в том числе:

Сумма задолженности по основному долгу - 726350 рублей 21 коп.;

Сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 189605 рублей 50 копеек;

Сумма задолженности по комиссии - 0 рублей;

Сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб;

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» (ОАО КБ «Восточный») по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 10 мая 2018 года по 10 июля 2019 года в сумме 95070 рублей 53 копейки.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за №11-0176442.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора третьему лицу.

Определением мирового судьи от 09.01.2018 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах препятствующей явке, суду не сообщила

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (заемщиком) и ОАО «Восточный экспресс Банк» (займодавцем) 10.12.2012 года в простой письменной форме был заключен договор № о предоставлении кредита, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на сумму 732590 рублей 00 копеек сроком на 120 месяцев. Процентная ставка по кредиту 19,5% годовых.

Ответчик ФИО1 своей подписью в заявлении на предоставление кредита и открытие текущего счета подтвердила, что ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, и то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять, а так же, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил обязательства по договору кредитования в части предоставления денежных средств, при этом ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, но не исполняла обязательства надлежащим образом по договору кредитования в части возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета и не опровергнуто ответчиком.

25.07.2014 года между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО «ПКБ» был заключен Договор уступки прав требования №302, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКБ» в размере 915955 рублей 71 копейка.

Согласно уведомлению от 08.09.2014 года ФИО1 была уведомлена о новом кредиторе.

Согласно представленному расчету истцом, по состоянию на 29.03.2021 года имеется задолженность: основной долг - 726350 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом - 189 605 рублей 50 копеек.

Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 10 мая 2018 года по 10 июля 2019 года в сумме 95070 рублей 53 копейки.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом ли добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк», оформлен в надлежащей письменной форме.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, после чего подписала кредитный договор. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с его условиями и права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию, однако указанным правом не воспользовалась, в другую кредитную организацию за получением кредита не обратилась.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

По обстоятельствам дела усматривается, что платежи от ответчика в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом поступали несвоевременно и не в полном объеме.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено и в судебном заседании не добыто. Альтернативный расчет задолженности ответчиком также не представлен.

Поскольку долг по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашен, исковые требования подлежат удовлетворению, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012 года в сумме 95070 рублей 53 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истцу, понесшему судебные расходы, суд присуждает возместить их с другой стороны, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет 3052 рубля 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 10.12.2012 года в сумме 95070 рублей 53 копейки за период с 10.05.2018 года по 10.07.2019 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3052 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нанайский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено: 30.07.2021 года.

Судья Сосницкая Е.В.