Решение № 2-5116/2019 2-53/2020 2-53/2020(2-5116/2019;)~М-5574/2019 М-5574/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-5116/2019

К делу № 2-53/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

21 января 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении места открытия наследства, об определении доли наследодателя в совместной собственности супругов, о признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделении из общего имущества супругов супружеской доли и включении денежных средств в состав наследственной массы и по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о включении в состав наследственной массы имущества, выделении из общего имущества супругов супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 об установлении места открытия наследства, об определении доли наследодателя в совместной собственности супругов, о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи (запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), После регистрации брака Ребекка М.И. была присвоена фамилии - Прощурович. В период брака ФИО4 приобрел следующее недвижимое имущество: жилое помещение №№, общей площадью 82,4 кв.метра, расположенное на пятом этаже здания по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, общей площадью 12922 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение, общей площадью 876,8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Все указанное недвижимое имущество ФИО4 оформил на свою супругу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (свидетельство о смерти V-AT № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 является сыном умершего ФИО4 и является наследником первой очереди (свидетельство о рождении 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное). Кроме него наследником первой очереди является супруга умершего – ФИО2 После смерти ФИО4, ФИО1 обратился к нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства. На основании этого заявления нотариусом было открыто наследственное дело №. Нотариус уведомила его о том, что не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство, поскольку право собственности на все наследственное имущество зарегистрировано за супругой наследодателя – ФИО2 Ответчик ФИО2 также не согласна с выделением супружеской доли его отца в указанном недвижимом имуществе для включения её в наследственную массу и считает, что все недвижимое имущество, приобретенное в период брака, принадлежит ей, поскольку при жизни его отца оно было оформлено на нее. Указанные доводы ответчика противоречат правовым нормам. Дополнительно ФИО1 уточнил, что в период брака ФИО4 приобрел следующее недвижимое имущество: жилое помещение №, общей площадью 82,4 кв.метра, расположенное на пятом этаже здания по адресу: г. Сочи, <адрес>, с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, общей площадью 12922 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ; нежилое помещение, общей площадью 876.8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, общей площадью 671 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г<адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (общая долевая собственность, доля в праве 1/30); нежилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ Все указанное недвижимое имущество ФИО4 оформил на свою супругу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время нотариус, ведущий наследственное дело отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что у него отсутствуют данные о последнем месте жительства умершего ФИО4, а также данных о наследственном имуществе. Основным местом жительства наследодателя на территории РФ являлось жилое помещение по адресу: <адрес>, где он проживал вместе со своей супругой. В связи с тем, что на территории <адрес> находится большая часть наследственного имущества умершего ФИО4, необходимо установить факт места открытия наследства по адресу: <адрес>. Кроме того, обнаружилось дополнительное наследственное имущество, принадлежащее ответчику и приобретенное во время брака с умершим ФИО4, а именно: транспортное средство, модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim ksl256gll., государственный регистрационный знак №, VIN №. По результатам Отчета № об определении рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Квалитет. Оценочная компания", рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет – 3 793 000 рублей. Доля истца как наследника по закону составляет – 1/4. В соответствии с данными отчета №, указанная доля в денежных средствах составляет сумму в 948 250 рублей. Ответчик также считает, что данное транспортное средство, приобретенное в период брака, принадлежит ей, поскольку при жизни ФИО4 оно было оформлено на нее. В связи с тем, что ответчик отказывается от каких-либо переговоров, касающихся наследственного имущества, истец заявляет следующие дополнительные требования касающиеся ценного имущества, принадлежащего наследодателю и находящегося на настоящий момент во владении у ответчика: часы Rolex Oyster Perpetual, № № с корпусом из белого золота; часы Hublot с корпусом из розового золота; зажим для денег, изготовленный из золота; золотой брелок Range Rover, изготовленный из золота; спортивные часы швейцарского производства; золотые часы отечественного производства; две мужских золотых цепочки; коллекция холодного оружия (приблизительно 30 предметов). Данное ценное имущество, за исключением коллекции, находилось непосредственно в пользовании у наследодателя в том числе и в день его смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где он проживал последнее время отдельно от своей супруги ФИО2 Получив сообщение о смерти своего супруга, ФИО2 самовольно вынесла из квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей невестке наследодателя – ФИО7 его личные вещи, в числе которых находилось указанное ценное имущество. Факт самовольного выноса ценных вещей наследодателя может подтвердить двоюродный брат ФИО4 – ФИО8 также принимавший участие в выносе ценностей. Доля истца в указанном ценном имуществе как наследника по закону составляет – 1/4. Разделить указанное ценное имущество в досудебном порядке ответчик отказался и считает, что оно принадлежит ей, как супруге наследодателя. Предоставить данное имущество для оценки и описи ответчик также отказывается.

На основании изложенного, уточнив первоначально заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, которая предусматривает право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ФИО1 просил: признать общим имуществом супругов ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2: жилое помещение №, общей площадью 82,4 кв.метра, расположенное на пятом этаже здания по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, общей площадью 12922 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 876,8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 671 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; транспортное средство, модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim №., государственный регистрационный знак № VIN №; личные вещи наследодателя: часы Rolex Oyster Perpetual, № № с корпусом из белого золота; часы Hublot с корпусом из розового золота; зажим для денег, изготовленный из золота; золотой брелок Range Rover, изготовленный из золота; спортивные часы швейцарского производства; золотые часы отечественного производства; две мужских золотых цепочки; коллекция холодного оружия (приблизительно 30 предметов); включить указанное имущество в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО4; выделить из общего имущества супругов ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 супружескую долю ФИО4 в размере 1/2 доли: жилое помещение №, общей площадью 82,4 кв.метра, расположенное на пятом этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, общей площадью 12922 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Тахтамукайский, <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 876,8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 671 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сочи, район Центральный, ЖСТ "Подснежник", участок №; нежилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; транспортное средство, модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim ksl256gll., государственный регистрационный знак №, VIN №; признать за истцом ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: жилое помещение № общей площадью 82,4 кв.метра, расположенное на пятом этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, общей площадью 12922 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 876,8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 671 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сочи, район Центральный, ЖСТ "Подснежник", участок №; нежилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 1/4 стоимости указанного транспортного средства в сумме 948 250 рублей; установить факт места открытия наследства по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Сочи со встречным исковым заявлением к ФИО1 о выделении из общего имущества супругов супружеской доли и включении денежных средств в состав наследственной массы.

Встречные исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что сразу после смерти своего мужа, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, обнаружила дома в его кейсе 4 700 000 рублей. После похорон ДД.ММ.ГГГГ на семейном совете, на котором обсуждались вопросы раздела наследственного имущества, по адресу: <адрес>, в квартире по месту проживания ФИО2 примерно в 13 часов родственниками покойного – его сестрой ФИО9, супругом сестры ФИО10, матерью ФИО3, ФИО2 и ФИО1 было принято решение направить данные денежные средства на нужды организации ООО «СпецТрансЮг», учредителем которой является ФИО9 (родная сестра умершего ФИО4), а генеральным директором был сам покойный ФИО4 На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в офисе №, в котором осуществляет свою деятельность ООО «СпецТрансЮг», по <адрес> г. Сочи, племянником ФИО11 и ФИО10 в присутствии административного директора ООО «СпецТрансЮг» ФИО12, ФИО1, который являлся доверенным лицом и помощником ФИО9, были переданы вышеуказанные денежные средства в размере 4 700 000 рублей, которые он собственноручно пересчитал, а впоследствии распорядился по своему усмотрению. Поскольку указанная сумма денежных средств принадлежала ее покойному супругу и была нажита им во время брака она является их совместной собственностью.

На основании изложенного, ФИО2 просила признать общим имуществом супругов ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 денежные средства в размере 4 700 000 рублей; выделить из общего имущества супругов ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 супружескую долю ФИО4 в размере 1/2 суммы денежных средств от суммы 4 700 000 рублей, то есть – 2 350 000 рублей; включить указанные денежные средства в размере 2 350 000 рублей в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО4; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3/4 суммы денежных средств от суммы 4 700 000 рублей, то есть – 2 350 000 рублей.

Истец ФИО1 представил в суд письменные возражения на встречный иск ФИО2, в котором указал, что сразу после смерти своего мужа, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила дома в его кейсе, принадлежащие покойному денежные средства в размере 4 700 000 рублей. После похорон, ДД.ММ.ГГГГ в офисе №, в котором осуществляет деятельность ООО «СпецТранеЮг», по <адрес> г. Сочи, племянником ФИО11, и ФИО10 в присутствии административного директора ООО «СпецТранеЮг» ФИО13 ФИО1, который являлся доверенным лицом и помощником ФИО9, были переданы вышеуказанные денежные средства в размере 4 700 000 рублей, которые он собственноручно пересчитал, а впоследствии распорядился по своему усмотрению. Согласно указанных сведений, ФИО2 считает, что поскольку указанная сумма денежных средств принадлежала ее покойному супругу и была нажита им во время брака она является совместной собственностью супругов. Данное встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств. С марта 2019 г. ФИО4 не проживал с ФИО2 и собирался расторгнуть с ней брак. По просьбе ФИО4, супругой его сына, ФИО7, ему была предоставлена квартира, принадлежащая ей на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес> качестве временного места жительства. ФИО4 перевез в данную квартиру свои личные вещи, драгоценности, часы и проживал в ней до самой смерти. ДД.ММ.ГГГГ также про просьбе ФИО4, между гр. РФ ФИО14, и ФИО7 заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества. Предметом залога являлась указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Впоследствии данный договор был зарегистрирован надлежащим образом в органах росреестра. По указанию ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в офисе ООО "Спецтранс-Юг", подписала и передала административному директору ООО «СпецТранеЮг» ФИО12 расписку о том, что ФИО7 получила наличные денежные средства в сумме 10 000 000 руб. При этом непосредственно денежные средства от заимодавца получил сам ФИО4 В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 сообщил ФИО7, что денежные средства он получил и будет их хранить в квартире, по месту своего проживания, по <адрес> папке, поблагодарил за заключенный договор и пообещал, что закроет его в течение полугода полностью с выплатой соответствующих процентов по данному договору. В день смерти ФИО4 ночевал вместе со своим братом - ФИО15 и его женой - ФИО16, которые и сообщили о смерти ФИО4 ближайшим родственникам. Приехав в квартиру, где проживал ФИО4, ФИО7, спросила у ФИО15 не видел ли он в квартире папки с денежными средствами. ФИО15 указал на шкаф, где среди личных вещей ФИО4 и находилась указанная папка. Пересчитав денежные средства, ФИО7 обнаружила, что денежные средства присутствуют лишь в сумме 4 500 000 руб. Также прибывшая в квартиру ФИО2 со словами, "как же мне теперь оплачивать кредиты" стала фактически обыскивать квартиру, принадлежащую ФИО7 и нашла еще 200 000 руб. на полке и под коробкой с часами, принадлежащими ФИО4 Поскольку малолетние дети ФИО7 оставались одни дома, ФИО7 вынуждена была уехать домой, а в квартире остался его сын ФИО1, который будучи в подавленном состоянии после смерти отца, не смог воспрепятствовать выносы из квартиры ФИО7 денежных средств и личных вещей ФИО4 Папку с денежными средствами самовольно вынесла из квартиры ФИО2, коробку с часами и ювелирными украшениями вынес из квартиры двоюродный брат ФИО4 – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала денежные средства в сумме 4 500 000 руб. супругу сестры ФИО4 (ФИО9) - ФИО10, оставив себе 200 000 руб. на закрытие кредитной карты банка "Тинькоф". ФИО10 отвез денежные средства в офис ООО «СпецТранеЮг», по адресу: <адрес>, оф. 206 и передал их ФИО12, которая пересчитала полученные денежные средства. При передаче денежных средств присутствовал также племянник ФИО4 – ФИО11 Сам ФИО1 указанных денежных средств не получал и не пересчитывал, каких либо официальных должностей в ООО «СпецТранеЮг» не занимал. Проценты по договору займа обеспеченного залогом недвижимого имущества во избежание возникновения конфликтных ситуаций, также оплачиваются, что подтверждается соответствующими расписками. Указанные денежные средства в сумме 4 500 000 руб. не имеют никакого отношения к наследуемому имуществу, являются заемными, получателем данных денежных средств в составе 10 000 000 руб. в соответствии с договором процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО7, непосредственно денежные средства от займодавца получил сам ФИО4 Имеющаяся в настоящее время задолженность по указанному договору погашается ФИО7 в соответствии с условиями данного договора. При этом, 200 000 руб. из обнаруженных заемных денежных средств самовольно забрала себе ФИО2 для погашения кредитной карты. Таким образом, встречное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Третье лицо ФИО17 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с самостоятельными исковые требованиями ФИО1, ФИО2 о включении в состав наследственной массы имущества, выделении из общего имущества супругов супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования ФИО17 мотивировала тем, что является матерью покойного наследодателя, и как наследник первой очереди имеет право на часть наследственного имущества.

На основании изложенного ФИО17 просила: включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО4: жилое помещение № общей площадью 82,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: г. <адрес>; земельный участок, общей площадью 12922 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 876,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; транспортное средство, модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim ksl256gll, государственный регистрационный знак № VIN №; выделить из общего имущества супругов ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 супружескую долю ФИО4 в размере 1/2 доли: жилое помещение № общей площадью 82,4 кв.м., с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 12922 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 876,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; транспортного средства, модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim ksl256gll, государственный регистрационный знак №, VIN №; признать за ФИО17 в порядке наследования право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: жилое помещение № общей площадью 82,4 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 12922 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 876,8 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; транспортного средства, модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim ksl256gll, государственный регистрационный знак №, VIN №.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, ответчик по иску третьего лица ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО18, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, заявленные требования, уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ответчик по иску третьего лица – ФИО2, а также ее представитель по доверенности – ФИО19, исковые требования ФИО1 и ФИО3 не признали, возражали против их удовлетворения, поддержали доводы, изложенные заявленном встречном иске, на его удовлетворении настаивали.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя ФИО20

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО20, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении третьего лица, настаивал на его удовлетворении.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что приобрел транспортное средство у ФИО2 за 200 000 рублей, помог ей его продать, поскольку она сама в этом не разбирается. Транспортное средство имело недостатки и поломки.

Третье лицо ФИО21 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что знакома с семьей Прощуровичей с 2012 года, работала у Э. П., в его фирме, которую после его смерти возглавила А. П., последнее время юрисконсультом. ДД.ММ.ГГГГ в офис принесли денежные средства в сумме 4 920 000 рублей (у нее так записано). Деньги принес Пхаладзе – супруг А. П., действующего генерального директора, и И. Прощурович. Деньги принесли на нужды фирмы, предполагалось так. И. Э. работает в другой аффилированной компании. Договор займа был заключен И. Э. на сумму 1 000 000 рублей, которые пошли на заработную плату. Все деньги, которые принесли лично она через свои руки не пропускала, они были переданы помощнику И. Э. - ФИО22, поскольку ФИО12 находилась в командировках. Насчет происхождения денег ей известно только то, что их нашли в квартире Э. П., кто сообщил об этом она не помнит. Вообще Э. П. систематически давал займы их организации, поскольку она находилась в финансовом кризисе. Деньги ей передали М. и И., сейфа тогда у нее не было, был металлический шкаф, поэтому первые дни они полежали там. При этом, в кассу бухгалтерского учета они не поступали. У ФИО14 брались взаймы деньги в размере 10 000 000 рублей, потом эти деньги Э. П. забрал с собой. Незадолго до смерти, в марте или апреле, точно не помнит, Э. П. взял займ, но по бумагам его брала И. под залог квартиры на Горького, которая фактически принадлежала Э. П.. Деньги брались примерно на полгода. Эти деньги принесли, их пересчитали, Э. П. забрал их с собой. В кассу и бухгалтерию ничего не вносилось. И. не приходила и про деньги ничего не спрашивала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что является сестрой ФИО4 После его похорон все поехали к невестке к М. в квартиру на <адрес>, где проживал ее брат и невестка, были – она, И., ее мама Л. Н., Магарита, брат родной младший Игнат, ее супруг М.. Говорили по поводу денег, сумма около 5 000 000 рублей, которая находилась в тот момент у М.. Говорили, что нашли такую сумму после смерти Э. в его квартире. Приняли решение, что М. оставит 200 000 тысяч на первое проживание, а остальные деньги отдадут в офис на нужды организации СпецТрансЮг. Все присутствующие посовещавшись так определились. И. Э. сразу деньги не взял, попросил привезти их в офис. На следующий день ее супруг с племянниками отвезли деньги. При передаче денег она не присутствовала, но знает, что деньги были переданы в офис. Это были деньги Эдика. Принадлежали ли деньги И., она не знает. Когда решали куда их направить, вопрос о том, что деньги И. не возникал. О том, получал ли Э. П. займ под залог квартиры, она не знает. Предполагает, что квартиру на <адрес> приобретал брат первоначально. Потом слышала, что оформили на невестку. Подробностей она не знает. На семейном совете также говорили, что Рендж Ровер будет И., квартира, которая в Петербурге будет М.. Часы принадлежат М., были приобретены на ее имя. Эдик тоже их носил. Бывало и другие носил. М. сразу говорила о том, что все раздаст, как хотел при жизни Э. племянникам, сыну, внукам.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что является супругой ФИО1 Спорные деньги принадлежат ей, так как эти деньги брали под залог квартиры, которая находится на Горького, 87, там, где проживал последнее время ее свекор Э. П.. Деньги брали 29 марта 10 000 000 рублей, так как было тяжелое финансовое положение, были долги, были проблемы с фирмой, на нужды фирмы. Деньги хранились в этой квартире. Когда обнаружили деньги, было 4 500 000 рублей. Сейчас они выплачивают за квартиру 10 000 000 и каждый месяц 150 000 рублей. Квартиру она приобрела в 2015 году, согласно договору за 5 000 000. Вообще было тяжелое материальное положение и сначала хотели заложить квартиру под 4,5%. Потом нашли человека под 1,5% сумму 10 000 000 рублей. Брали на полгода эти деньги. Деньги вынесли из квартиры без ее ведома, поскольку она уехала раньше к детям. Она открывала папку и видела стопки денег пятитысячными купюрами. Еще лежали деньги на полке, и их тоже доложили в папку. Она не пересчитывала, поскольку в квартире находили посторонние и полиция. Предполагает, что в общей сложности было 4 700 000 – 4 800 000. Потом передали в офис 4 500 000. Когда Э. П. получил деньги, хотел передать их на хранение им, но поскольку у них была кража, он сказал, что будет хранить их у себя. Брал ли лично Э. П. деньги, ей не известно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 подлежит частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-АГ №, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ФИО5 присвоена фамилия «Прощурович».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края серии V-АГ №.

ФИО1 является сыном ФИО4, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ серии I-АП №, выданным Батчинским сельисполкомом <адрес>.

ФИО3 является матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ серии VI-ПЯ №, выданным р/бюро ЗАГС <адрес>.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками первой очереди по закону ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: жена – ФИО2, сын – ФИО1, мать – ФИО3

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились к Нотариусу Сочинского нотариального округа ФИО6 с заявлениями о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: супруга - ФИО2, сын – ФИО1, мать – ФИО3

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из материалов дела следует что, в период брака ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, супругами было приобретено следующее имущество:

- жилое помещение №, общей площадью 82,4 кв.м., расположенное на пятом этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, общей площадью 12922 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, общей площадью 876,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1/30 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 671 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сочи, район Центральный, ЖСТ "Подснежник", участок №. Право собственности на 1/30 долю в праве зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- нежилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный, район, <адрес>, кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортное средство, модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim ksl256gll., государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска. Право собственности зарегистрировано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства №.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъясняет, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Принимая во внимание названные нормы, суд приходит к выводу, что указанное имущество, а именно: жилое помещение №, общей площадью 82,4 кв.м., расположенное на пятом этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, общей площадью 12922 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 876,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 1/30 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 671 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; транспортное средство, модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim №, государственный регистрационный знак № VIN №, 2012 года выпуска, является имуществом, совместно нажитым в период брака супругами ФИО4 и ФИО2, не смотря на то, что право собственности было зарегистрировано только на имя одно из супругов - ФИО2

При таких обстоятельствах, следует признать, что данное имущество являлось общим супругов ФИО4 и ФИО2

Одновременно суд не признает общим имуществом супругов, нажитым в период брака недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №. Право собственности зарегистрировано на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Из материалов дела следует, что данное нежилое помещение было приобретено в собственность ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается погашенным свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал в собственность ФИО2 нежилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании заключенного между ними договора дарения, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО2 на данное помещение.

Сделка – договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами исполнена, недействительной в установленном законом порядке не признана.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, нежилое помещение, общей площадью 43,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, полученное ФИО2 в дар хоть и в период брака с ФИО4, не может быть признано общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, в связи с чем, не подлежит разделу.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

С учетом положений ст. 1150 ГК РФ, из совместно нажитого имущества супругов ФИО4 и ФИО2 надлежит выделить 1/2 супружескую долю ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению следующее имущество: 1/2 доля в праве на жилое помещение №, общей площадью 82,4 кв.метра, расположенное на пятом этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 1/2 доля в праве на земельный участок, общей площадью 12 922 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доля в праве на нежилое помещение, общей площадью 876,8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 1/60 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 671 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Одновременно суд считает, что не подлежит включению в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - транспортное средство, модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim №., государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска.

Так, в судебном заседании установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim №., государственный регистрационный знак <***>, VIN №, 2012 года выпуска, является ФИО21, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, поступившей в суд из МРЭО ГИБДД по обслуживанию <адрес>.

Право собственности на данное транспортное средство от ФИО2 первоначально перешло к ФИО8 на основании заключенного между ним и ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец ФИО2 продала указанное транспортное средство за 230 000 рублей.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО2 и покупателем ФИО8 исполнен, никем не оспаривается, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Позже, право собственности на данное транспортное средство от ФИО8 первоначально перешло к ФИО21 на основании заключенного между ним и ФИО8 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого продавец ФИО8 продал указанное транспортное средство за 200 000 рублей.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавцом ФИО21 и покупателем ФИО8 исполнен, никем не оспаривается, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Вместе с тем, поскольку транспортное средство модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim ksl256gll., государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска, было приобретено в период брака ФИО4 и ФИО2, 1/2 доля в праве на данное транспортное средство также подлежала включению в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления рыночной стоимости транспортного средства, судом по ходатайству представителя ФИО2 – ФИО19 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Консалтинговая компания «Мир».

Согласно выводам экспертного заключения №, сделанным экспертом ООО «Консалтинговая компания «Мир», рыночная стоимость транспортного средства модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim ksl256gll., государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска, составляет 2 733 000 рублей.

Назначая судебную экспертизу, суд руководствовался ст. 79 ГПК РФ, согласно которой при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 84 ГПК РФ экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

У суда нет оснований для недоверия выводам судебной экспертизы и нет сомнений в правильности полученного заключения, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

Все имеющиеся доказательства по делу, суд оценивает по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, а именно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" суд проверил, соответствует ли заключение эксперта поставленным перед ним вопросам, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной судебных экспертиз, так как исследование проведено полно, выводы эксперта суду ясны, у суда нет сомнений в правильности и обоснованности данного судебного экспертного заключения № эксперта ООО «Консалтинговая компания «Мир».

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сторонами по делу не представлено допустимых доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу, что при вынесении решения по настоящему гражданскому делу следует руководствоваться результатами данного экспертного заключения, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с другими доказательствами достаточным для разрешения спора.

Учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку транспортное средство модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim №., государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска, являвшееся общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО2, было продано ФИО2, то 1/2 супружеская доля в праве на транспортное средством, принадлежавшая наследодателю ФИО4 не может быть включена в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО2 в пользу других наследников ФИО4 – ФИО1 и ФИО3 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения стоимости выбывшего имущества, в пользу каждого из них по 1/6 доле от рыночной стоимости транспортного средства, то есть по 455 500 рублей.

Поскольку все наследники согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследуют в равных долях, то ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наследуют после смерти ФИО4 принадлежавшее ему имущество каждый в размере 1/3 доли от принадлежавшего ему имущества, в частности от 1/2 доли в праве на транспортное средство модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim №., государственный регистрационный знак №, VIN №, 2012 года выпуска, что составит по 1/6 долю в праве.

С учетом того, что рыночная стоимость данного транспортного средства согласно выводам судебной экспертизы составляет 2 733 000 рублей, то 1/6 часть от его стоимости составляет 455 500 рублей.

В судебном заседании из пояснений лиц участвующих в деле установлено, что в период брака с ФИО2, в собственность ФИО4 было приобретено следующее имущество: зажим для денег, изготовленный из золота; золотой брелок Range Rover, изготовленный из золота; спортивные часы швейцарского производства; коллекция холодного оружия. В настоящее время данное имущество находится у ФИО2

На основании ч. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Принимая во внимание ч. 2 ст. 36 Семейного кодекса РФ суд приходит к выводу, что указанное имущество - зажим для денег, изготовленный из золота; золотой брелок Range Rover, изготовленный из золота; спортивные часы швейцарского производства; коллекция холодного оружия – являются личными вещами наследодателя ФИО4, которые должны быть включены в состав наследственной массы имущества наследодателя ФИО4

То обстоятельство, что наследодателю принадлежали зажим для денег, изготовленный из золота; золотой брелок Range Rover, изготовленный из золота; спортивные часы швейцарского производства; коллекция холодного оружия ответчик по первоначальному иску ФИО2 признала.

Истец по первоначальному иску ФИО1 указал на то, что наследодателю ФИО4 также принадлежали часы Rolex Oyster Perpetual, № v235576 с корпусом из белого золота, часы Hublot с корпусом из розового золота, золотые часы отечественного производства, коллекция холодного оружия состоит из 30 предметов.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО2 пояснила, что часы Rolex Oyster Perpetual, № с корпусом из белого золота, часы Hublot с корпусом из розового золота принадлежат ей и являются ее личными вещами, а коллекция холодного оружия составляет около 15 предметов. В материалы дела представлен паспорт на часы Rolex Oyster Perpetual, № с корпусом из белого золота, согласно которому данные часы приобретались ФИО2 (Ребека) до брака.

ФИО1 не представил суду надлежащих доказательства, подтверждающих его доводы о том, что наследодателю ФИО4 также принадлежали часы Rolex Oyster Perpetual, № с корпусом из белого золота, часы Hublot с корпусом из розового золота, золотые часы отечественного производства, коллекция холодного оружия состоит из 30 предметов.

При таких обстоятельствах, указанное имущество, а именно: часы Rolex Oyster Perpetual, № с корпусом из белого золота, часы Hublot с корпусом из розового золота, золотые часы отечественного производства, судом не могут быть признаны личными вещами наследодателя ФИО4, умершего, ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего не могут быть включены в наследственную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьи 11, 12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество: жилое помещение № общей площадью 82,4 кв.метра, расположенное на пятом этаже здания по адресу: <адрес>; земельный участок, общей площадью 12 922 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 876,8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 671 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд считает возможным признать за ФИО17 в порядке наследования право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: жилое помещение № общей площадью 82,4 кв.метра, расположенное на пятом этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, общей площадью 12 922 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 876,8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании общим имуществом супругов ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 денежных средств в размере 4 700 000 рублей, а также о выделе из общего имущества супругов супружеской доли ФИО4 в размере 1/2 суммы денежных, включении указанных денежных средств в размере 2 350 000 рублей в состав наследственной массы имущества, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 3/4 суммы денежных средств от суммы 4 700 000 рублей, то есть – 2 350 000 рублей, суд приходит к следующему выводу.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлено, что после смерти ФИО4, в его кейсе ФИО2 обнаружила денежные средства в размере 4 700 000 рублей, которые на семейном совете было принято решение направить на нужды организации ООО «СпецТрансЮг», учредителем которой является ФИО9 (родная сестра умершего ФИО4), а генеральным директором являлся сам покойный ФИО4

ФИО2 указала на то, что данные денежные средства были переданы ФИО1, который являлся доверенным лицом и помощником ФИО9, которые он собственноручно пересчитал, а впоследствии распорядился по своему усмотрению. Поскольку указанная сумма денежных средств принадлежала ее покойному супругу и была нажита им во время брака, она является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между гражданами ФИО14 и ФИО7 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, согласно котором ФИО14 передала ФИО7 денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а ФИО7 обязалась из вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 1,5% от суммы займа ежемесячно. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательства по возврату суммы займа, ФИО7 передала ФИО14 в залог недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО7, а также помещения подвального этажа № цокольного этажа № расположенные по адресу: <адрес>, также принадлежащие ФИО7, общей залоговой стоимостью 14 500 000 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении суммы займа ФИО7 получила от ФИО14 денежные средства в размере 10 000 000 рублей.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО7 показали, что незадолго до смерти ФИО4, на нужды фирмы были взяты в долг денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, под залог квартиры, которая находится в собственности ФИО7, которые он ФИО4 забрал себе и хранил у себя. После смерти ФИО4, в квартире, в которой он проживал на момент смерти по <адрес>, были найдены денежные средства в сумме ориентировочно 4 700 000 рублей, которые позже были переданы на нужды организации ООО «СпецТрансЮг» в связи с финансовыми трудностями, с согласия всех родственников, в том числе ФИО2

Допрошенная свидетель ФИО9 подтвердила, что найденные после смерти ФИО4 в квартире, в которой он проживал на момент смерти, денежные средства, по решению, принятом на семейном совете, были переданы в ООО «СпецТрансЮг» на нужды данной организации, в связи с тяжелым финансовым положением.

Свидетели подтвердили, что в указанной организации ООО «СпецТрансЮг» ФИО4 являлся директором.

При этом, суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов.

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

У суда нет основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями.

Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, найденные после смерти ФИО4, ориентировочно в размере 4 700 000 рублей, действительно могли быть получены в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между гражданами ФИО14 и ФИО7 договора процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих, что найденные после смерти ФИО4 денежные средства были получены иным способом.

Более того, данные денежные средства были переданы на нужды ООО «СпецТрансЮг» с согласия ФИО2 Каких-либо возражений при передаче денежных средств в ООО «СпецТрансЮг» ФИО2 не имела.

Таким образом, ФИО2 не представила суду доказательств, подтверждающих, что указанные денежные средства были нажиты в период брака с ФИО4 и являлись общим имуществом супругов.

Рассматривая требования ФИО1 об установлении факта места открытия наследства после смерти наследодателя ФИО4 по адресу: <адрес>, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

ФИО1 указал на то, что нотариус, ведущий наследственное дело отказывает в выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что у него отсутствуют данные о последнем месте жительства умершего ФИО4

На основании ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Однако, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих, что нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6 у которой открыто наследственное дело № ФИО4, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по тому основанию, что отсутствуют данные о последнем месте жительства умершего ФИО4

Кроме того, из пояснений лиц участвующих в деле следует, что ФИО4 на момент смерти проживал по адресу: <адрес>.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объект.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с нее в доход бюджета государственную пошлину в размере в доход бюджета государственную пошлину в размере 5725 (с учетом частично оплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей) исходя из цены иска в размере 3525000 рублей.

Поскольку ФИО3 при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с нее в доход бюджета государственную пошлину в размере в доход бюджета государственную пошлину в размере 23 694 рубля 10 копеек (с учетом частично оплаченной государственной пошлины в размере 1000 рублей) исходя из цены иска в размере 3298819 рублей 55 копеек, которая определена исходя из стоимости имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении места открытия наследства, об определении доли наследодателя в совместной собственности супругов, о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о включении в состав наследственной массы имущества, выделении из общего имущества супругов супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом супругов ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2:

- жилое помещение № общей площадью 82,4 кв.метра, расположенное на пятом этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок, общей площадью 12 922 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, общей площадью 876,8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 671 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- транспортное средство, модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim №., государственный регистрационный знак №, VIN №.

Признать личными вещами наследодателя ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: зажим для денег, изготовленный из золота; золотой брелок Range Rover, изготовленный из золота; спортивные часы швейцарского производства; коллекция холодного оружия, включив их в состав наследственной массы имущества наследодателя.

Выделить из общего имущества супругов ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 супружескую долю ФИО4 в размере 1/2 доли из следующего имущества:

- жилое помещение №, общей площадью 82,4 кв.метра, расположенное на пятом этаже здания по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок, общей площадью 12 922 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, общей площадью 876,8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 671 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- транспортное средство, модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim №., государственный регистрационный знак №, VIN №.

Включить в состав наследственной массы имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

- 1/2 долю в праве на жилое помещение №№, общей площадью 82,4 кв.метра, расположенное на пятом этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью 12 922 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 долю в праве на нежилое помещение, общей площадью 876,8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- 1/60 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 671 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- жилое помещение №, общей площадью 82,4 кв.метра, расположенное на пятом этаже здания по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок, общей площадью 12 922 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, общей площадью 876,8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №;

- 1/30 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 671 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сочи, район Центральный, ЖСТ "Подснежник", участок №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1/6 рыночной стоимости транспортного средства, модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim №., государственный регистрационный знак №, VIN № в сумме 455 500 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Признать за ФИО17 в порядке наследования право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество:

- жилое помещение №, общей площадью 82,4 кв.метра, расположенное на пятом этаже здания по адресу: г. <адрес>, с кадастровым номером №;

- земельный участок, общей площадью 12 922 кв.метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение, общей площадью 876,8 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО17 денежные средства в размере 1/6 рыночной стоимости транспортного средства, модели №, бортовой Камаз № с КМУ kanglim №., государственный регистрационный знак №, VIN № в сумме 455 500 (четыреста пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО17 в доход бюджета государственную пошлину в размере 23 694 (двадцать три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 10 копеек.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о выделении из общего имущества супругов супружеской доли и включении денежных средств в состав наследственной массы – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 5725 (пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 28.01.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"