Решение № 2А-1-45/2024 2А-1-45/2024(2А-1-686/2023;)~М-1-685/2023 2А-1-686/2023 М-1-685/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-1-45/2024

УИД 57RS0010-01-2023-000863-32 дело 2а-1-45/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой Д.Н.,

при секретаре Золотаревой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него 16.03.2022 было начато исполнительное производство №8167/22/57012 о взыскании алиментов на общую сумму 469 096, 22 рубля по мировому соглашению, в счет погашения задолженности он ежемесячно выплачивает 25% из положенной пенсии. Однако из-за состояния здоровья, а также ареста судебным приставом-исполнителем счетов, КФХ, главой которого он являлся, было ликвидирована и его материальное положение сильно ухудшилось, возможности выплатить указанную сумму единовременно нет возможности. От алиментов он не скрывается, долг признает, однако приставы неоднократно забирали почти весь доход, в результате чего у административного истца не оставалось денег даже на оплату коммунальных услуг. Административный истец обращался в адрес ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума в соответствии с п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст. 81 СК РФ, однако ответ не получил.

В связи с изложенным, административный истец просит суд дать правовую оценку действия сотрудников ОСП; привлечь к ответственности виновное должностное лицо за нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ответчиков рассмотреть его о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить его.

В судебном заседании административного ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик УФССП России по Орловской области и заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в связи со следующим.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 того же Федерального закона).

Частью 2 статьи 99 названного Федерального закона определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 3 статьи 29 названного Федерального закона удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

В соответствии с ч. 1.1. ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Согласно части 3.1 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, законодатель, признав право должника на сохранение необходимого уровня существования должнику-гражданину, а также лицам, находящимся на его иждивении, допустил исключения из данного правила, обусловленные характером и существом исполнительных документов, в число которых вошло производство по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство №8167/22/57012-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 033737874 от 01.07.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам на содержание сына ФИО4 безналичными платежами на расчетный счет ФИО5 в размере 500 000 рублей.

17.02.2023 заместителем начальника отдела ОСП по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2 было рассмотрено заявление ФИО1 от 06.02.2023 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В удовлетворении заявления ФИО1 было отказано.

Таким образом, вопреки доводам административного истца заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума было рассмотрено 17.02.2023, постановление об отказе в удовлетворении требований об ограничении размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Кромскому и Троснянскому районам Орловской области ФИО2 в соответствии с действующим законодательством.

В силу вышеприведенных норм для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку материалами дела установлено, что указанные юридически значимые обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Кромскому и Троснянскому районам УФССП России по Орловской области ФИО2, УФССП России по Орловской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет принято 18 января 2024 года.

Председательствующий Д.Н.Давыдова