Решение № 2-3509/2020 2-419/2021 2-419/2021(2-3509/2020;)~М-3150/2020 М-3150/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-3509/2020

Дело № 2-419/2021 (2-3509/2020) (37RS0022-01-2020-004369-97)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Аскеровой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65609 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10582 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2486 руб. Исковые требования мотивированы тем, что определением Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО3 обязан возместить ФИО4 денежную сумму в размере 2575000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10537 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. В связи с тем, что в установленный в мировом соглашении срок ФИО3 условия мирового соглашения не исполнил в добровольном порядке, Фрунзенский районный суд г.Иваново выдал исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. До настоящего время задолженность перед истцом ответчиком не погашена. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589077 руб. 59 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206433 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2486 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, действует через представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об оплате объекта недвижимости, проданного по договору купли-продажи, утверждено мировое соглашение на следующих условиях.

ФИО3 возмещает ФИО4 денежные средства в размере 2 575 000 руб. в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 75 000 руб.

ФИО4 снимает залог с земельных участков, образованных из земельного участка, являющегося предметом договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в следующие сроки: в течение трех дней с момента получения первого платежа, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения с земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населённых пунктов»; в течение трех дней с момента получения второго платежа, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения с земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населённых пунктов»; в течение трех дней с момента получения третьего платежа, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения с земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населённых пунктов»; в течение трех дней с момента получения четвертого платежа, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения с земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населённых пунктов»; в течение трех дней с момента получения пятого платежа, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения с земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населённых пунктов»; в течение трех дней с момента получения шестого платежа, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения с земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населённых пунктов».

В случае досрочного погашения ФИО3 задолженности ФИО4 в течение трех дней с момента погашения снимает залог со всех земельных участков, указанных в пункте 2 настоящего мирового соглашения.

В случае просрочки погашения ФИО3 задолженности в сроки, установленные пунктом 1 настоящего мирового соглашения, с момента подписания сторонами мирового соглашения и до момента полного погашения долга начисляются проценты на остаток суммы денежного обязательства ФИО3 в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в размере 15% годовых.

ФИО4 отказывается от своих исковых требований к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности в размере 2 575000 руб.

ФИО3 возмещает ФИО4 50% уплаченной последним государственной пошлины, а именно 10537 руб. 50 коп., а также расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб.

Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 не исполнил в добровольном порядке условия мирового соглашения, поэтому ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом г.Иваново был выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно сообщению начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 на исполнении во Фрунзенском РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в размере 2575000 руб., в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4 В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник проживает по адресу: <адрес>. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения по территориальности в Октябрьское РОСП г.Иваново. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскано 374746 руб. 88 коп. Денежные средства перечислены на счет взыскателя.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьское РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области передано исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2200253 руб. 12 коп., а также сумма исполнительского сбора составляет 180250 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленных исходя из ключевой ставки Банка России (неустойка), составила 206433 руб. 73 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом. Стороной ответчика данный расчет задолженности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589077 руб. 59 коп. Данные проценты рассчитаны истцом в соответствии с п.4 условий мирового соглашения, согласно которому в случае просрочки погашения ФИО3 задолженности в сроки, установленные мировым соглашением, с момента подписания сторонами мирового соглашения и до момента полного погашения долга начисляются проценты на остаток суммы денежного обязательства ФИО3 в соответствии с п.1 ст.317.1 ГК РФ в размере 15% годовых.

Согласно п.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 589077 руб. 59 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд соглашается с представленным расчетом. Стороной ответчика данный расчет задолженности не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных правовых норм суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2486 руб.

Принимая во внимание, что истцом при увеличении исковых требований не была доплачена государственная пошлина, заявленные ФИО4 требования признаны обоснованными, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная при увеличении исковых требований, - в размере 8669 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 589077 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206433 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2486 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ Иваново расходы по оплате государственной пошлины в размере 8669 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2021 года.