Решение № 7-219/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 7-219/2024

Судья Жуков В.В. Дело № 7-219/2024
РЕШЕНИЕ

г. Томск 05 августа 2024 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Филипповой Е.В. в интересах Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России) на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.07.2024, вынесенного в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

27.06.2024 в Октябрьский районный суд г. Томска поступила жалоба от имени защитника Филипповой Е.В. в интересах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России на постановления от 24.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.07.2024 жалоба защитника Филипповой Е.В. на указанное постановление оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, защитник Филиппова Е.В. подала жалобу в Томский областной суд, в которой просит определение отменить.

В обоснование жалобы защитник указывает, что у судьи не было основания для вынесений указанного определения, так как сведения о начальнике учреждения, выдавшего ей доверенность, имеются в открытом доступе на сетевом ресурсе ФНС России.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного определения, которое разрешению не подлежит, так как копия определения поступила заявителю 15.07.2024, а жалобы была подана почтовым отправлением 11.07.2024, то есть срок подачи жалобы заявителем пропущен не был.

Жалоба рассмотрена судом в отсутствии участников производства по делу надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явившихся, ходатайство об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлявших.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба на определение судьи подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

К жалобе защитником Филипповой Е.В. была приложена копия доверенности за подписью начальника учреждения ФИО1, скреплённой оттиском гербовой печати учреждения.

Оставляя жалобу без рассмотрения судья районного суда исходил из того, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие то, что на момент подачи жалобы должность начальника учреждения замещал ФИО1, не приложена копия устава учреждения.

Вместе с тем, судья не учел то, что сведения об юридических сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, общедоступны на сетевом ресурсе ФНС России и могут быть получены заинтересованным лицом в режиме реального времени. Жалоба, поданная в районный суд, содержит не только полное наименование юридического лица и место его нахождения, но и ОГРН, ИНН и КПП. По указанным реквизитам можно получить сведения о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, коим, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ФИО1 При этом, на стадии принятия жалобы к производству сведения о содержании устава учреждения не обязательны. Кроме того, судья, вопреки выводам, изложенным в оспариваемом определении, имел в распоряжении копию устава учреждения, данный документ указан как приложенный к жалобе.

При указанных обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.07.2024 об оставлении жалоба защитника ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России Филипповой Е.В. без рассмотрена нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением жалобы в Октябрьский районный суд г. Томска на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 01.07.2024 по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России отменить.

Жалобу защитника ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России Филипповой Е.В. постановления старшего судебного пристава по Томской области ГМУ ФССП России по Томской области С. от 24.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Министерства обороны России с приложенными материалами направить в Октябрьский районный суд г. Томска на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья А.В. Еремеев