Решение № 2А-8944/2024 2А-8944/2024~М-5993/2024 М-5993/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-8944/2024

№ 2а-8944/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 10 июля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Сидорук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. На исполнении в МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство от 19.01.2024 г. № №/24/50061-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 на основании постановления ОГИБДД УМВД России по Московской области от 18.10.2023 г. № №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлена. Истец считает данное постановление незаконным, т.к. не знает оснований возбуждения исполнительного производства, долгов ни перед кем истец не имеет. Истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № №/24/50061-ИП, признать незаконным указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № №/24/50061-ИП, обязать направить в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства; предоставить срок для добровольного исполнения; отменить все меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № №/24/50061-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04.12.2023 г., предмет исполнения: взыскание штрафа ГИБДД в размере 500 руб.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № № от 18.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу 13.09.2023 г.

Согласно п.6 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются: акты органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Доводы административного истца не влекут незаконности постановлений и действий судебного пристава-исполнителя, который в обсуждение законности представленных ему исполнительных документов вступать не уполномочен, исполнительный документ не был отозван, не отменен, ничтожным не является и недействительным не признан. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось и вступило в законную силу.

Нарушений, влекущих за собой незаконность действий и постановлений МОСП по ВАШ № 1, судом не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках его исключительной компетенции и не противоречат положениям ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1 в полном соответствии с данными о должнике, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении. Оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным применения мер принудительного исполнения судом не усматривается.

Доводы о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2024 г. опровергаются представленными по запросу суда сведениями ЕПГУ, согласно которой постановление получено ФИО1 электронно, доставлено 05.03.2024 г.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, признании незаконным постановления, возложении обязанности– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024 года

Судья М.А. Андреечкина