Решение № 2-3/2017 2-3/2017(2-785/2016;)~М-726/2016 2-785/2016 М-726/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело №2-3/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пос. Волоконовка 11 января 2017 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Панкова С.Е.

При секретаре Сафоновой М.А.

С участием представителя истицы адвоката Зайцева С.Е., ответчика Л., в отсутствие ответчиков С., А..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к А., С., Л. о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлениями Волоконовского районного суда от 15.09.2016 года, по делу об административном правонарушении, А. и несовершеннолетняя С., признаны виновными в нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, гражданке И.

А. и С. назначено наказание в виде обязательных работ.

Дело инициировано иском И., которая ссылаясь на то, что в результате незаконных действий ответчиков ей были причинены телесные повреждения, в результате которых она испытала физическую боль, а также нравственные страдания, просила суд взыскать в ее пользу с А. и представителя несовершеннолетней Л. компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей.

В судебное заседание истица И. будучи надлежащим образом извещена не явилась, согласно поданного ходатайства просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, свою правовую позицию доверяет изложить адвокату Зайцеву С.Е..

В судебном заседании адвокат Зайцев С.Е. требования своей доверительницы поддержал.

Ответчики А., С. будучи надлежащим образом извещены в судебное заседание не явились.

Ответчик Л., не оспаривая право И., на возмещение причиненного морального вреда, полагала, что требования истицы в заявленном ею размере недоказанными и необоснованно завышенными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Постановлениями Волоконовского районного суда от 15 сентября 2016 года А. и несовершеннолетняя С. признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебным актами установлено, что А. и несовершеннолетняя С. нанесли И. телесные повреждения, в следствие которых у И. образовались кровоподтеки лица, а также кровоподтеки правой верхней конечности и туловища, данные повреждения, явились результатом, примененного насилия в отношении истицы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица И. претерпела физические и нравственные страдания в результате совершения ответчиками в отношении нее противоправных действий, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда.

Статья 1074 ГК РФ закрепляет особенности ответственности за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, и устанавливает, что несовершеннолетние данной категории самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. При этом часть вторая названной статьи предусматривает, что в случае отсутствия у несовершеннолетнего доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность по воспитанию детей на родителей возложена статьей 63 СК РФ, доказательств отсутствия своей вины ответчик Л. не представила.

Поскольку несовершеннолетняя С. не имеет собственного дохода, то возмещение причиненного ею вреда, возлагается на ее маму Л..

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то обстоятельство, что вред здоровью был причинен в результате неправомерных действий ответчиков, также суд учитывает пожилой возраст истицы, а также получение ею повреждений расценивающиеся как не причинившее вреда здоровью.

Также суд учитывает имущественное положение ответчиков.

Так из показаний Л. следует, что ее несовершеннолетняя дочь С. является учащейся и не имеет самостоятельного дохода, обучение платное, помимо С. у нее есть еще Т.. В настоящее время она Л. в связи с болезнью дочери была вынуждена уволится с работы. Доход семьи складывается из зарплаты сожителя, которая составляет около 13000 рублей. Также из показаний последней усматривается, что место жительства отца несовершеннолетней не известно, какой либо материальной помощи по воспитанию дочери он не осуществляет. Данные объяснения в судебном заседании представителем истицы не оспаривались.

Ответчиком А. в судебное заседание не представлено, каких либо документов, позволяющих сделать вывод о ее имущественном положении.

Учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика А. в пользу истицы, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, а с ответчика Л. в пользу истицы, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет муниципального района Волоконовский район Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования И. к А., С., Л. действующей в интересах несовершеннолетней С. о взыскании компенсации морального вреда признать обоснованными в части.

Взыскать с А. в пользу И. компенсацию морального вреда причиненного административным правонарушением в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Л. в пользу И. компенсацию морального вреда причиненного административным правонарушением в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с А. в доход муниципального района Волоконовский район Белгородской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Л. в доход муниципального района Волоконовский район Белгородской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоконовский районный суд.

Судья С.Е. Панков

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 января 2017 года

Судья С.Е. Панков