Решение № 2-236/2024 2-236/2024~М-219/2024 М-219/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-236/2024

Дело №–236/2024

УИД-05RS0№-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 к ФИО1 об исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 об исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка.

В обоснование свое иска указывает, что заочным решением Хивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее следующие требования:

- установить, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации не является отцом ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, родившейся у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в записи акта о рождении V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в городе Махачкала, на ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, РД, сведения о ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения как об отце аннулировать, указав в графе «отец» прочерк.

Однако часть ее требований - абзац третий о присвоении ребенку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> РД, родившейся у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения фамилию матери - ФИО11, отчество ФИО7, записав ее в свидетельстве о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые были предметом судебного разбирательства, не получили отражения в резолютивной части решения.

В соответствии с ч.2 ст.201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Из буквального толкования этой нормы следует, что в срок до вступления в законную силу решения суда» долже6н быть инициирован судом либо лицами, участвующими в деле, вопрос о принятии дополнительного решения. Законодатель не указал, должно ли в этот же срок до вступления в силу основного решения) быть вынесено само дополнительное решение в гражданском судопроизводстве. Рассматриваемое предписание с учетом понятия сущности законной силы судебного решения подлежит узкому толкованию: дополнительное решение может быть вынесено до вступления в силу судебного решения.

Поскольку заочное решение Хивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, у нее отсутствуют основания обращения в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.

В связи с изложенным она вынуждена обратиться в суд с данным иском для изменения ФИО ее ребенка.

Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд в исковом порядке рассматривает требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п.п.1 и 2 ст.51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку, в силу п.3 ст.47 ГК РФ, аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, просит присвоить ребенку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> РД, родившейся у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения фамилию матери - ФИО11, отчество ФИО7, записав ее в свидетельстве о рождении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание ФИО6, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не явилась, а просительной части иска просит о рассмотрении данного дела без ее участия.

Ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом по месту отбывания наказание в ИК-2 по адресу: РД, ГО Махачкала, Шамхан-Термен <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 36868070196000.

В судебное заседание третье лицо - отдел ЗАГСа Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> надлежаще извещенное о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела без их участия в суд не направило.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст.38, ч.1). Осуществляя в порядке конкретизации названного конституционного положения свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних

Согласно ст.69 СК РФ, внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с п. п.1 и 2 ст.51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце (то есть об установлении отцовства другого лица), если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п.3 ст.47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда.

Согласно ст.49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п.4 ст.48 СК РФ), происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка, или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ч.2 ст.48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

Как следует из разъяснений п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт 3 статьи 47 ГК РФ, статьи 53, 69 и 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №143-ФЗ).

Согласно п.1 ст.52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО1 состояли в брачных отношениях и на основании заявления одного из супругов от ДД.ММ.ГГГГ и приговора Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о рождении ФИО2 следует, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ

В свидетельстве о рождении ФИО2 в графе «отец» указан ФИО1.

Поскольку ребенок родился в течение трехсот дней с момента расторжения брака между сторонами, органы ЗАГСа произвели актовую запись о рождении ФИО2 и в качестве отца ребенка указали ответчика- ФИО1.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены и установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации не является отцом ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, родившейся у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также аннулированы сведения о ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения как об отце в записи акта о рождении V-БД № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в городе Махачкала, на ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, РД,

Указанное заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, то есть является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (ч.1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд должен оценить не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Более того, возражения на требования истца ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона №143-ФЗ основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является, в частности, решение суда.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 об исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка, удовлетворить.

Присвоить ребенку ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> РД, родившейся у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения фамилию матери - ФИО11, отчество ФИО7, записав ее в свидетельстве о рождении как ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А.Якубов